El Blog de Antonio Rodríguez

Porque nuestros chicos son humanos, porque aunque son muy buenos, tienen estos días en los que no sale nada, sobre todo cuando no salen al 100% desde el principio. Tuvieron esa sensación que en muy pocas ocasiones les hemos visto: ansiedad.
Ricky Rubio, en posteriores declaraciones, afirmó tener la sensación de no salir a tope desde el inicio. Y más cuando con un mate de Rudy Fernández, nos colocábamos 6 puntos arriba. Pero, como habréis visto todos, el resto fue otro cantar. Miren, cuando ví a Calderón en sus primeros minutos tomar malas decisiones, dar malos pases, no seleccionar los tiros como él habitualmente hace, empecé a tener claro que este no era nuestro día. “Screen” es una palabra que a mí me gusta. Los estadounidenses la utilizan para hablar de bloqueos o pantallas. Ellos no hacen distinción, puesto que el gesto técnico es el mismo. Pues “screen”, pero del tamaño de un autocine típicamente “yankee” (aquí en España, tuvieron una intentona de instalarlos hace 3 décadas, pero fracasaron por completo) los que colocaba Yao Ming a sus compañeros, sobre todo a ese nº 8 Zhu Fangyu, que nos martilleó con 5 triples en pleno éxtasis. Y no supimos solucionarlo. Mates fallados, pases a los pies, balones en los que iban hasta 3 jugadores españoles, para acabar siendo campo atrás. Y sobre todo, balones doblados, uno tras otro, al hombre interior. Balones por arriba, bombeados; por abajo, picados. Daba igual. Casi siempre caían en manos chinas. Muy bien sabían cómo repartimos los pases a los que continúan bloqueos.
La maldita ansiedad que no nos dejaba pensar. Pero que sí nos hacía mirar el marcador y ver que teníamos 15 puntos de desventaja.Ya no tirábamos triples. El miedo atenazaba. Fintamos y para dentro…a doblar un balón. Tocaba lotería una vez más. Arreón defensivo, nos colocamos a 10, pero de forma inútil. Nos vamos con 14 puntos en el zurrón al último cuarto.
Pues todo eso hubo, sí: ansiedad y miedo. Ante una adversidad. Daba igual que fuera China o la República del Congo. Eso, Wang Zhizhi, y el arbitraje. Dije ayer que me preocupaba. Y me preocupa. Y ya no hablo tomando parte diciendo que nos perjudicaron, puesto que eso fue evidente. Otro día, nos pueden beneficiar. Es que el nivel sigue siendo bastante bajo. Pero aún más me crispa, que no están donde tienen que estar. Una cosa es que pudieran ser caseros, algo que no creo, porque siempre creí en su honestidad a priori, y otra cosa es que no estén concentrados a la altura que el evento exige. Porque si un jugador no sale concentrado, se nota. Pero cuando un árbitro está pensando en las “batuecas”, es tan cruel la evidencia, que son objeto de todo tipo de críticas. ¿Ejemplificamos? Me parece correcto el que no vean falta en la última canasta de Marc Gasol ante Yao Ming. Ellos no lo ven; me parece correcto. Casi todos vimos falta. Pero me parece correcto. Sin embargo, lo que no me parece de recibo, es que haya que sacar de medio campo tras tiempo muerto, en los últimos segundos, y se van a la línea de fondo, que hasta el narrador Arsenio Cañadas, árbitro a años luz en los menesteres que él arbitró, comparado con este torneo, reclamaba como algo evidente. La falta que señalaron a Rudy por supuesto empujón al base chino en últimos segundos, cuando el escolta estaba a un metro del defendido, y el árbitro a dos. Y ese incordio, con punzadas que da la conciencia, de no estar donde se tiene que estar, que oyendo las protestas del banquillo español de 5 segundos sin sacar de fondo, se transforma en técnica, porque bastante tiene el señor de gris con el mal papel que está haciendo –muy consciente de ello-, para que vengan otros a reclamar sus errores. Técnica. Faltaría más.
Esa adversidad, que aunaba tantos factores, nos hizo pensar a los aficionados que frente a la tele maldecíamos el sofá incómodo en el que estábamos, que hoy perdíamos. En mi caso, un tipo que ayer dijo que a China le endosaríamos más puntos de diferencia que los chicos USA.
Pero en una cosa, al menos, no me equivoqué: China no es competitiva. Un aficionado chino, desenterraría la katana viendo el último cuarto. Increíble qué sucesión de errores, aunque mucha culpa la tuvo nuestra agresiva defensa. Lo del pequeñito base chino de 19 años, sacándole en esos momentos, me sigue pareciendo increíble. Si ellos tienen el día estelar, si al rival no les sale nada, 14 puntos para afrontar los últimos 10 minutos, y se pierde, no sé qué más pueden pedir. Gran contraste con nuestra fé. Porque hay que tener fé para anotar en uno contra uno, delante de Yao Ming. ¿Verdad, Rudy? ¿Verdad, Marc? ¿Verdad, Pau? Y anotar el triple decisivo, cuando ese día no tocan triples. Navarro, y la estrategia de Aíto.
¿Hay que olvidar esto? Creo que sí. He oído de todo: que esto nos vendrá bien, que hay que salir más mentalizados, que bajamos del cielo… Estamos en unos Juegos, y no creo que exista tal prepotencia, o tal relajación como la gente de la calle con la que he hablado, supone. Fue un mal día. Pero ganamos. Alemania es otra cosa. Aunque tienen en común los grandes, grandísimos que esperan en la zona. ¿Seguiremos teniendo los mismos problemas para doblar balones? Pues matizo: olvidemos todo menos los apuntes de la libreta de Aíto.
Ayer creí conveniente hablar de todas las selecciones. Hoy no. Entre otras cosas, porque me quedan tres partidos aún por ver. Pero en lo que me queda de post, quisiera matizar mi opinión sobre el equipo de Estados Unidos, que ayer no les puse tan mal como me da la sensación algunos han querido ver.
Vaya por delante, que “Coach K” me parece sensacional. Lo de este señor tiene un mérito terrible. Creo que era de las mejores opciones que podían tener los estadounidenses para tal cargo. De ahí la confianza de Jerry Colangelo, por mantenerlo todo un ciclo olímpico. Y él tiene una idea muy particular, con la que cree poder triunfar y curiosamente, semejante a la europea -no me atrevería a decir que copiado de la europea, porque en la NCAA hay tantas fuentes donde emanan todo tipo de juego, que bien estudiada, puede encerrar toda la Biblia baloncestística moderna-. Su idea principal es jugar con un solo pivot, y que el supuesto “4”, sea un tipo muy polivalente, con capacidad para abrirse. Y es que, echad un ojo las plantillas europeas más importantes en tal posición: Jorge Garbajosa, Matjaz Smodis, Marcus Haislip, Terence Morris, James Singleton, Antonis Fotsis o Michael Batiste. Krzyzewski cuenta con una ventaja: la capacidad atlética de sus jugadores. Gran ventaja, que le hace suponer, y de forma correcta, que Carmelo Anthony, o incluso Lebron James, escolta en su liga, puede ser capaz de mantener a un “4” rival. No le falta razón. Cuerpo a cuerpo, en poste bajo, son capaces de hacerlo. Además, estos tipos, en cambios de marcaje automáticos, no tienen el más mínimo problema. Defienden a un base, sin que parezca una situación de “match-up”. Bien.
El problema viene cuando el jugador europeo, el incordiante jugador europeo, no para de moverse: y corta –como David Blatt implantó en su selección rusa, copiando de uno de sus maestros, Pete Carrill y Princeton-, y corta, y corta. O si no, se abre tras el bloqueo, y busca el espacio. Y aquí es donde se ve el mal del jugador NBA. Esa constante movilidad, a estos jugadores les despista, les pierde, les desquicia. No sé cuanto hay de culpa del entrenador, o del jugador, que por falta de base inicial, es incapaz de asimilar estos conceptos en meses. Y por eso, veíamos a los chinos tirando solos. Si no tienen pivots mastodónticos, al menos que bloqueen el rebote. Un tipo como Javtokas, también salta mucho. Tiro de historia, para comparar. De la que a mí me gusta. Y hablo de la segunda figura, del segundo “bestia” bajo tableros, saliendo desde el banquillo. Y menciono equipos USA hechos desde la NCAA: En Los Angeles, estaba Pat Ewing. Pero desde el banquillo salía aquel “animal” llamado Wayman Tisdale. En el Mundial de España, a David Robinson le sustituía Armon Gilliam. Otro para echarle de comer aparte. Y en Seúl 88, eran David Robinson, y desde el banco, J.R. Reid, aunque estos con suerte dispar. Pero ¿entienden el concepto? Esa segunda figura, dominadora de las zonas en defensa, les falta a Estados Unidos. Porque Boozer apenas juega.
En el programa “Conexión Pekin” se hizo un musical con las mejores repeticiones de los “chicos USA” ante Angola, con los acordes de una orquesta. Estos no son –aún- ninguna orquesta. Son Kobe, Lebron, Dwyane, que deslumbran. Pero no son una orquesta. Lituania, Argentina, España o Grecia, sí son una orquesta.
Y con estas premisas, seguiremos viendo la evolución del torneo. Excitante torneo. Sigamos disfrutándolo.

Pues si lo dice Fernando Romay, será verdad. Esa expresión, que mi buen amigo el “Chori” acuñaba como muy malagueña, sirve para definir las grandes sensaciones del torneo masculino de baloncesto –el femenino, con algunas sorpresas, parece que le cuesta arrancar algo más-. “La competición del baloncesto es perita, la perita de estos Juegos” Romay comentaba. Todos coincidíamos previo al torneo, que en estos Juegos iba a ser algo excepcional.

Tras la primera jornada, lo corroboramos. Al margen de no haber visto el Australia-Croacia, hay que decir que ha habido 2 grandes partidos, de esos que uno se deja embaucar por el deporte de la canasta. Y el primero, lógicamente fue el de España.

Porque antes, se disputó el Rusia-Irán. Y oye, que los iraníes saben darle a esto, y de verdad. No me parecieron para nada la nota exótica típica. El problema que sus triples no entraban, y sus porcentajes de tiro fueron bajos. Pero conceptos buenos, sabiendo jugar con su pivot, el 2,18 Hamed Ehadadi balones dentro, aunque al no tener muchos movimientos, básicamente sacaba el balón fuera tras amenazar, pero sus compañeros no apoyaban. Algo bajitos, pero de verdad, su defensa tampoco era mala. Su rémora fue comenzar con una ventaja rondando la veintena ya en el primer cuarto. Pero fuera nervios y viendo la placidez de los rusos jugando, recortaron diferencias y jugando con gracia. Espero que no se vengan abajo a lo largo del torneo, y que sigan mostrándose combativos.

Algo parecido le sucedió a Angola en el segundo choque de la jornada. Los africanos ya mostraron en el pasado Mundobasket de Japón que podían dar guerra. No les tocaba frente a Alemania. Son muy agresivos jugando, presionan a toda cancha, y son atléticos. Pero extremadamente bajitos. Alemania también quiso sentenciar en el primer cuarto. Demasiado “panzer” alemán para pivots que raramente llegaban a los 2 metros: Nowitzki, Kaman, Jagla y Femerling. Eduardo Mingas, desde su 1,95 y Joaquim Gomes, con 2 metros pelados, miraban allí arriba, donde unos brazos siempre les sobresalían.

Y llegó el primer gran choque: España – Grecia. Aíto se queja que en los 3 últimos minutos se dejó de correr y defender. Se pudo pasar de la veintena a ¡Grecia!, que Dios sabe que les tengo devoción y que sigo creyendo que pueden ganar una vez más, a Estados Unidos –puede que en semifinales-.
Todos vimos la intensidad, las rotaciones, las amenazas dentro, las amenazas desde el triple, nuestras defensas presionantes, el ritmo frenético, y ese Carlos Jiménez que hace que todo cuaje y funcione. Extraordinario debut, todos con muchas ganas y deseos de hacerlo bien. Da igual hasta dónde. De hacerlo bien. A Grecia les machacamos en un rebote, que es su punto más débil. Ellos tuvieron a sus exteriores muy brillantes, y eso tiene más mérito. Ganamos bien a un equipo que jugó bastante bien. Spanoulis, Diamantidis, Vasilopoulos estuvieron acertados…hasta este tercer cuarto que les mató. Las faltas de “Sofo” les mermó mucho su poderío interior. Sin embargo, hubo un momento en que no vieron nada, en aquel tercer cuarto, su sentencia. En Estados Unidos se planteaban si España es capaz de ganarles, tras mostrar su poderío en el debut. Y eso que me preocupan los arbitrajes. Fue horroroso. Se permitieron todo tipo de cargas ilícitas, sobre todo a los griegos, sin señalizarse nada. Y tan mediocres ellos, que señalan antideportiva el manotazo de Calderón en la cara a Papaloukas. Sí, ya recuerdo que el dominicano fue una de las causas en los pasados Juegos de Atenas, para que Tim Duncan no quisiera oír ni hablar del baloncesto FIBA, golpeado constantemente ante el beneplácito del tal árbitro. Y sí me preocupa, porque en estos Juegos, no hay árbitros “castigados” y ausentes como sucedió en Atenas, por aquel pulso FIBA-Euroliga. Se supone que están los mejores, pero lo del España-Grecia y el Estados Unidos-China, es para que se lo hagan ver.

Argentina-Lituania fue otro de esos partidos grandes, que tienen de todo. Y cuando no había puntos, había lucha enconada por superar grandísimas defensas. Los lituanos están en su momento, otra vez. Un equipo que siempre ha llegado a semifinales desde su creación como país en unos Juegos Olímpicos, no descarto en absoluto que vuelvan a hacerlo. El conocimiento de todos los sistemas, de todos los gestos técnicos individuales de los argentinos fue tan evidente, que les maniataron y les dejaron sin opciones gran parte del partido. Hasta que llegó el arranque de casta en los últimos minutos, que casi les hace ganar el choque -11 puntos abajo a falta de 5 minutos-. Lituania cuenta con buena capacidad atlética, y la ambigüedad de jugar con esos Siskauskas, Kleiza, Lavrinovic y Kaukenas, que saben jugar de todo, unidos a los pivots Petravicius y Javtokas, dirigidos por Saras, les puede dar mucha gloria en este torneo.

Argentina depende mucho de su base, casi el único con el que cuentan: Prigioni. Y por extensión, de su quinteto titular. No admiten muchos cambios los Ginobili, Nocioni, Scola y Oberto. El equipo baja una barbaridad. Si a eso se une que su momento llegó en Atenas, y que ahora, a duras penas mantienen ese listón –aunque por momentos, tuvieron jugadas de oro puro-, veremos a dónde pueden llegar. No descarto algún tropiezo más en el grupo. Por otro lado, extremadamente abierto.

Y para acabar, el USA-China. ¿Qué quieren que les diga? Creo que China tiene un material humano envidiable. Pero también creo deben pasar aún algunas generaciones para que sean competitivos a primer nivel. Les falta arrestos, picardía y mucha determinación. Que siguen siendo unas hermanitas de la caridad, vamos. Que son buenos tiradores, tienen a Yao Ming (el único con genio) y tipos muy altos. Pero Kazlauskas también es otro cordero que se suicida en el segundo cuarto sacando al chavalín ese de 19 años que juega de base, Jianghua Chen, que haga lo que se le antoje. Hace 2 acciones de mucho mérito a cambio de dos decenas de errores. Alucinante. Creo que pasarán de 15 a 20 años para que sean una amenaza. Nunca antes.

Y ante tal inocencia, Estados Unidos gana sin brillar. Al “tran-tran”. Estando ya inmersos en la competición olímpica, veo más descoordinación, peor defensa, y un ataque sin pizca de eficacia, excepto cuando robaban balones a sus bondadosos rivales, que en la preparación. En verdad, otro que debiera hacérselo ver es Lebron James. No se puede estar botando 7 segundos el balón, intentando irte de tu defensor, cuando están esperando en ¡zona! Siguen sin haber aprendido nada. Jugadorazos tienen, pero que de verdad lo demuestren en esta competición, tan sólo Chris Paul, Carmelo Anthony y Deron Williams. Sobre todo éste último, que me encandila. ¡Cómo defiende! De momento, nadie más. “Coach K” le ha gustado esa obligación que tuvo en Duke de jugar sin un cinco nato. Porque Dwight Howard sigue tan perdido como en Japón. Y lo suple Chris Bosh. No digo nada, pero con Lituania y sobre todo con España, lo van a “flipar” en la zona. No van a saber ni por dónde les vienen. En fin, que muy, pero que muy por debajo su juego de lo mostrado por Argentina, Lituania, Grecia o España. Creo que deberán reaccionar. Pero a veces me cuesta tener fé en ello. Miren cómo China no anotó ningún triple forzado. En todos estaban solos. La defensa del dos contra dos, sobre todo cuando el grande se abría, era de bochorno. Siempre solo. Ellos sabrán. Pero que no me digan más que este es el segundo mejor equipo olímpico USA. Desde que se formó el “Dream Team”, creo que los de Atlanta, aún sin dar gran imagen, eran mejores. Pero ampliando, éstos ni se aproximan, ni les divisan en el horizonte, a aquella máquina tan perfecta de Los Angeles 84, aún con su juventud y falta de experiencia. Ese equipo, hoy día, sería tremendamente competitivo. No lo dudo.

Y mañana, más. Grecia-Alemania explicará muchas cosas, como el Croacia-Rusia. ¿Los nuestros? Como no bajen el pistón durante los 40 minutos, pueden ganar a China por más puntos que los encajados ante USA. Así lo creo.

Y es que, ya habían sido muchos años de viajes por Europa, viendo torneos de selecciones de categoría junior (y es que, digan lo que digan, marcan. Para el "turista" como yo, que va a disfrutar de buen baloncesto, como para los propios jugadores. Nueve años después, algunos jugadores que conocí y con los que conviví en este tipo de citas, me siguen saludando con efusividad. Es una complicidad de aquella experiencia vivida). Y todos aquellos agentes, "scouters", representantes de clubes, me martilleaban con el "¿Y no has estado en Hospitalet?" Me sentía tan culpable como el de un delito -menor, vale. Pero delito-. Obligaciones siempre se antepusieron. Pero bien que lo recriminaban.

Cuando el rumor empezó a correr como la pólvora en mi redacción de deportes, que íbamos a retransmitir el torneo, al margen de la tremenda sorpresa, la alegría y, por qué no, poder acallar todas aquellas bocas que me sentenciaban, todo fue un estallido. Pero para estallido, el torneo.

Todo lo que tengo que apuntillar sobre él, ya lo hice en los comentarios televisivos. Fue una suerte estar, y un honor hacerlo extensible a todo el país interesado en el evento. Pero a mis amigos de "Solobasket", me los encontré en las gradas. El lugar mágico. Cuando ya había agotado los músculos de mi lengua y "estrujado" neuronas, siguiendo con atención a los jugadores delante de un micro, tenía el "honor" de ceder tal privilegio a mis compañeros David Carnicero y Nikola Loncar, durante las 2 primeras jornadas. Y yo me subía a las gradas, y saludaba a un montón de conocidos, de esos cuyas libretas de apuntes parecen extensiones de sus brazos. Esos que te encuentras en Serbia, en Mannheim, en "Sebastopol".

Pero Hospitalet tiene su propio público entendido. Eso que había que investigar en Mannheim, y encontrar un veterano periodista que llevaba 30 años siguiendo el torneo, lo tenías a cada paso en las gradas de Hospitalet. Y fue un gustazo. Y te empapas de ello.

Porque siempre me habláis de la ilusión que pueda transmitir en algunos eventos en los que tenga que aportar comentarios para "Digital +". Pero había que ver algunos de éstos, con qué emotividad hablaban de Rudy y Panchi ganando al AEK en la final, o de los robos de Rondo, o de cuando Damir Markota ni se llamaba así (¿?), cosa que desconocía. Un lujazo del que aprenderé, que aún nos quedan 2 años más de torneo, inicialmente, por retransmitir.

Ahora, Carlos, Santi, Chema o Jaime, me tenéis que localizar a alguien que vio a Estudiantes con Alfonso Reyes proclamarse campeón, o quien componía aquel Granollers que gano al CAI en la final (¡sniff! Sólo de pensar esos años, la llantina nostálgica me invade), y ya hilando fino, los Antón Soler, Antonio Martín, Wilson Simón "Siço", Rafa Jofresa, Xavi Crespo, Juan Antonio Orenga o Rafael Vecina, que ya participaron, también tuvieron su momento de gloria. Tenéis un año para buscarlos.

Yo, por mi parte, me quedaré con esa sensación maravillosa de 3 intensos días de competición, de Djedovic, del Zeleznik, y de la sensación que, por encima de apadrinamientos Euroliga o retransmisiones televisivas de Canal +, este torneo emana historia, caché y un prestigio que tan sólo oigo, en medio de copiosas cenas en buenos restaurantes, de "recuerdo que fuimos en coche, y por aquel entonces jugaba Perasovic como junior". Solera. La de Hospitalet y su torneo. Que sea por muchos años más. Gracias a todos.

            “Espero que esto sirva como escarmiento y piensen que la manera en la que estamos trabajando, no es la correcta”. Esto viene de boca de uno de los componentes de la selección de Puerto Rico ,  quejándose de la poca actitud de muchos de los jugadores y la forma errónea de concebir este deporte. Mucha influencia del poderoso vecino, pero perdiendo una identidad que siempre tuvieron. Porque si hablamos de perder, Corea, Nigeria y Mali fueron combinados que pasaron por encima de los boricuas en este Mundial Sub-19, o Mundial Junior, como a mí me gusta aún llamarlo. Y porque si hablamos de identidad, los constantes uno contra unos y acciones individuales, han conseguido la debacle de esta selección, hasta quedar últimos en la competición.

            Y a esto de las identidades me remito. El baloncesto es tan cambiante como los tiempos. Pero siempre ha habido un sello característico, que no se debiera perder en algunos casos. En otros, sí.

            La selección de Corea del Sur ha batido a Puerto Rico y Turquía. Y haciéndolo a “lo Corea”: si pivots, corriendo mucho, bombardeando con lanzamientos exteriores y con su típica y agotadora movilidad, semejante al de un avispero. Su entrenador se queja que en su liga, los hombres altos son extranjeros fichados, y los suyos carecen de peso en sus equipos. Como si estuviésemos escuchando un discurso de Díaz Miguel hace 25 años. Falta de altura, de forma martilleante, se lamentaba el bueno de Antonio. Hace 24 veranos, en el Mundial Junior que Palma organizó, Rafa Vecina y Pedro Rodríguez eran los pivots. Villacampa (1.94) y un base reconvertido a escolta (Montero) eran los aleros. En Novi Sad , Victor Claver y Javier Vega son los pivots. Forcada (1.94) y un base reconvertido a escolta (Nguema), son los aleros. Falta de altura, falta de pivots. Porque los 2.08 de Claver se imponen. Pero es un alero, y será uno de los grandes...aleros.

            Y esta fue nuestra identidad hace 24 años, y esta sigue siendo nuestra identidad en esta generación. Competitivos, como hemos sido siempre, pero limitados. Me ha gustado mucho el orden y el sacrificio en defensa. Y cómo Javi Vega ha madurado enormemente en colocación en la pista, excepto ese maldito bloqueo de rebote que aún le falta lograr (lo conseguirá), solidez atrás y una mentalidad intimidatoria de las mejores en este torneo. Con motivos, el ojeador que tenía delante, llenaba papel escribiendo las excelencias del jugador fuenlabreño. Y los robos de balón de Richard Nguema, y el esfuerzo de Juan Cabot frente a Australia . Sellos de identidad que también han sido inherentes a nuestra selección a los largo de nuestra historia.

            Y con estas premisas, nos plantamos en este Mundial, donde se sueña con semifinales, pero se piensa en los puestos del 5 al 8. Y nos damos cuenta que el nivel es bajo, y que Australia, uno de los “cocos”, es perfectamente batible. La moneda salió cruz, y ya no podemos soñar, tan sólo pensar. Una pena.

            China posee unos jugadores con mucha más capacidad atlética y, desde luego, más altura que los de antaño. Pero, cual es su identidad ahora? Ya no tiran de fuera como antes, y no dominan el juego interior, como debe ser ahora. A qué juegan? Blanduras, despistes, atolondramiento general... no es el camino para sus Juegos, no.

            Y por último, Estados Unidos. Estos sí que han vagado estos últimos años sin rumbo ni guía. Desde 1991 donde ganaron en Canadá (Vin Baker, Wesley Person, Cherokee Parks y nuestro conocido Brent Scott), han viajado errantes y magullados. Ahora el cuento ha cambiado. Han vuelto a conseguir esa comunión entre las excelsas condiciones físicas que siempre les adornaban, con la disciplina y el conocimiento del mejor baloncesto, que siempre nos mostraban. No sé cuantos de los de ahora serán futuras estrellas. Tampoco nos lo hemos preguntado mucho de aquel combinado que logró el oro en Palma de Mallorca en 1983. Aquello era un EQUIPO de baloncesto que derrotó a la URSS más temible. El combinado que han presentado ahora es un EQUIPO nuevamente. Que saben defender en zona, que saben ser pacientes, siendo los más hábiles y los más rápidos. Jerry Wainwright ha trabajado con estos chicos el concepto olvidado, que fue siempre identidad . Magnífico trabajo y magnífico baloncesto. Son los claros favoritos, y si consiguen el título, que sea la señal del camino correcto para el resto de sus selecciones –incluídos los mayores-. El baloncesto se lo agradecerá.

La pasada semana, aún inmersos en la primera fase, uno de los invitados al "Sport Center" de "La Sexta" fue Alfredo Julbe, con el que posteriormente tuvimos el privilegio de escuchar sus comentarios durante el partido Turquía-Brasil. Hablando de todos los aspectos positivos y negativos que había dado el baloncesto en su evolución en estos últimos años, precisamente hablaba del título de este artículo, aunque realmente sus palabras textuales fueron "la deshonestidad en el juego cuando alguien se interpone delante", que para el caso es lo mismo. "Con el enorme scouting de hoy día, se consigue destruir, pero creando a su vez otras aportaciones positivas. Pero en esta jugada se destruye sin crear nada a cambio". Creo que metió el dedo en la llaga en uno de los claros más evidentes del reglamento del baloncesto: la personal en ataque.

Recuerdo como hace 25 años, la personal en ataque era toda una lacra del juego, en el que los malos defensores se refugiaban en ella, para sacar partido y beneficio. El arbitraje incluso consentía que un hombre se pusiese debajo de alguien que ya estaba en el aire, y que con el único requisito de estar quieto en el momento del contacto, aunque el atacante hubiese soltado el balón momentos antes, y su salto estaba en trayectoria descendente. Claro, que lo que casi siempre sucedía es que se concediera la canasta. Pero no era suficiente. Con las escasas rotaciones de banquillo que había por aquellos años, era un motivo más para los titulares de cargarse de faltas, y no acabar los partidos por estar eliminados. Y eso, se ponía siempre sobre el tapete, sobre todo en los campeonatos internacionales. Recuerdo en el Europeo de Praga, que lo de la falta de ataque era toda una invasión, un virus en nuestro deporte al que había que buscarle remedio.

Y creo que el remedio, como bien decía Alfredo Julbe, se encuentra en la honestidad de los jugadores a la hora de realizar ese tipo de acciones. Y me preocupa que tras unos años en que parecía que no era tanto el problema (sí lo apreciaba más en el baloncesto universitario estadounidense), con la cantidad de estas faltas que han sido señaladas en este Mundobasket, el problema vuelve a ser de actualidad.

Yo no digo que se suprima esta falta, porque es imposible y sin mucho sentido, la verdad. Pero hay mucha diferencia entre el atacante que arrasa con todo lo que haya por su camino, o el señor que tras una estupenda acción individual para poder irse de su hombre, se eleva en el aire, y ahí está el avispado de turno, que se sitúa en la trayectoria final de su recorrido, para que caiga sobre él, y le castiguen con una falta personal. Es ilógico.

Se probó ese semicírculo bajo el aro, en cuya zona estaba penalizado el forzar falta en ataque. Y no me parecía  mala idea, pero su diámetro me parecía escaso, y tampoco solucionaba mucho el problema. Eso al margen de las presiones, en las que se fuerzan faltas en ataque a media pista, o incluso más adelantado, si pillas desprevenido al rival, o que venga a trompicones tras dribling y se sitúe uno en su camino. Forzar una falta de este tipo, a 20 metros del aro, me parece francamente ridículo.

La solución la desconozco. Aquí lo fácil es decir que doctores tiene la iglesia. Pero sí que no estaría de más buscar algún tipo de sanción, o no sanción, cuando se provocan estas faltas, que por regla general, evitan entradas a canasta con majestuosos vuelos o principios de contragolpes, que suelen ser dos de las acciones más espectaculares de nuestro deporte.  Difiero con Jack Ramsay, que decía que prefería una falta en ataque que un tapón. Efectivamente, es mucho más provechoso. Pero la falta en ataque debería ser un accidente, algo que el defensor no planea, que le salva de llevárselo por delante cuando un "animalito" inicia su camino hacia canasta, y no una estrategia del juego. Con el juego tan físico que hay hoy día, donde se busca el dinamismo por encima de otras cosas, la falta en ataque es algo que suena a trasnochado, y de cara al reglamento, debiera ser así.

Y aquí, dada mi condición, les advierto que les hago confesiones desde mi más estricto prisma de aficionado televisivo. Tal cual. Pero tras gran parte del torneo transcurrido, se puede hacer un balance de la tan "cacareada" cobertura de este Mundobasket por parte de "La Sexta". Y han tenido de todo, pero creo que la balanza se decanta claramente hacia un lado. Allá va:

EL PLATO: Extraordinario. Precioso, un auténtico lujazo. Tanto por su enorme espacio como por su fina decoración. En verdad, esa primera imagen del previo a este Mundobasket, con esa majestuosa y atrayente mesa, con el logo FIBA (el logo más bonito que hoy día existe en el mundo del deporte. Así de claro), engalanando todo ese decorado, hace que sea un marco idóneo para el seguimiento de este campeonato.

Y este plató, está perfectamente decorado con una presentadora, que se merece que Iturriaga se despida todos los días de ella, de forma personalizada. Y todos los demás le secundemos. Que de forma elegante conduce las tertulias y los diferentes contenidos. Esta presentadora, que no sé si como becaria, pero que debutó ante las cámaras precisamente con la disputa de un Mundial de baloncesto, en Atenas'98, con la cobertura de TeleDeporte, por aquel entonces, parece volver a su "redil", con toda su gracia. ¿Que no es una experta en baloncesto? Bueno, para eso siempre está bien acompañada por 3 invitados.

Tres invitados, que salvo raras excepciones, han aportado muchísimo a las tertulias. Gente de primer nivel, que si bien algunos eran más anónimos que otros, pero con sus conocimientos, se han encargado de dar una gran etiqueta a sus comentarios.

LOS ENVIADOS ESPECIALES: O sea, ya que estamos en fases finales, el triunvirato Montes-Iturriaga-De La Cruz. Lo mejor de esta cobertura. Su comunión ha creado una chispa, que francamente, no esperaba. Los conocemos de forma individual. Pero juntos... ¿Humor Amarillo? Pues sí. Y si les ponen en "El Rondo", pues también. O en "Música Sí", o en los comentarios de los partidos del Mundial de baloncesto. La gracia que tienen les ha hecho tener un espacio para la historia de las retransmisiones deportivas. Y ¿qué quieren que les diga? Me parecen muy por encima del fútbol. No quiero decir, en relación a Montes, que "zapatero, a tus zapatos", puesto que siempre ha tocado todos los palos. Pero la comodidad que tiene con este deporte cestero y la compañía que está disfrutando, es otra cosa.

Willy, que ya debía haber sido descubierto en este país hace años, pues parece una novedad impactante en el mundo del deporte. Digamos que es su "revival". Sus reportajes hablan por sí solos. Quien no los haya visto, que los descubra, por favor. De antología. Un trabajo extraordinariamente difícil, con protagonistas muy cerrados a cualquier cosa que sea un micro, consigue sacar partido. Y si no, el espectáculo será él. Como cuando en Sapporo, se unía al puesto de comentaristas a "avivar" el coloquio. Su "colegueo" con la selección española demuestra que es una figura en las retransmisiones televisivas, sobre todo deportivas, que no debiera perderse.

De Mel Otero y Susana Guasch, mucha, mucha profesionalidad. Es lo que se pide en estos casos. Mel, un apasionado de este deporte, apoya mucho en las retransmisiones. Y "sonido Guasch", aunque a veces no hay mucha "chicha" en los pabellones, sí que ha sido muy bien encauzada en hacer los reportajes de las peculiaridades del país nipón.

Respecto a la pareja desplazada a Sapporo, intentando diferenciar al De La Cruz Sapporo, con el de Saitama, hay que decir que en la primera sede, los comentarios sobre baloncesto, había que sacarlos con "sacacorchos". Que se animaba más cuando había un invitado improvisado. Otro gran acierto, por cierto, de "La Sexta": tener otro puesto más de comentarista, para que se uniese Willy, o el agente de jugadores portorriqueño, o todo aquel que pensasen oportuno.

Antonio Esteva, indiscutiblemente es un hombre de fútbol, en cuyo deporte creo que lo hace bastante bien. En baloncesto, el que a él le guste y conozca el mundillo NBA, está bien, pero a veces no es suficiente. De hecho, creo que mitifica bastante esta liga y las acciones de sus jugadores en este torneo. Y a veces, ensalzar estas acciones, era a base de dar los típicos gritos de marcar un gol en futbol. Y eso, chirriaba bastante. Demasiado grito, para acciones que al fin y al cabo, son muy habituales en nuestro deporte. Pero en líneas generales, aceptable (mi sorpresa vino cuando le ví en el partido de futbol. Muy buen narrador en ese deporte).

LOS COMENTARISTAS DESDE ESPAÑA: Aquí ya, ha habido un poco de todo, como en botica. Primeramente, quien haya pensado en auténticos profesionales del baloncesto en temas de comunicación, para ponerles como comentaristas técnicos de los partidos, bravo por él. Gente como Javier Gancedo, Pablo Malo de Molina o Quique Peinado, que consiguen informar incluso al que se dedica a esto de forma profesional, me parece un gran acierto. Claramente no son gente de televisión. Eso lo sabemos todos. Pero que precisamente el comentarista técnico es el hombre que no tiene por qué ser de televisión. Si tuviese que sacar un "pero", y personalizar, digamos que a Peinado, su lenguaje me resultaba demasiado "coloquial". Aunque todo sea distendido, al fin y al cabo, esto es televisión. Quique, siento admiración por muchos de tus artículos, pero lo siento, lo veo así.

Y añadir a estos comentaristas, ya fijos, los invitados que iban desfilando por el plató, también me pareció buena idea, aunque el problema es que a algunos se les escuchaba no más de 15 minutos, debido a los carruseles, y los pobres no tenían opción de ver tranquilamente el partido estelar de la jornada, si coincidía con el partido que debían comentar. Buenísimos me parecieron los comentarios de Scariolo en el Estados Unidos-Italia. Lo primero, porque se mantuvo el partido íntegro, y lo segundo que Sergio sintiendo los colores de su selección, mostraba a todos los aficionados lo que Italia evidenció muy a las claras: la manera de ganar a Estados Unidos. Que no son imbatibles.

Respecto a los narradores. Yo pregunto: ¿es tan difícil encontrar narradores que sepan un poco -no pido especialistas- de baloncesto? Los encargados de narrar desde Barcelona, a los que no les culpo por narrar, porque al fin y al cabo les mandaron -supongo-, no sabían absolutamente nada de baloncesto. Y lo que es peor: daban la sensación que esto les daba exactamente lo mismo. En ningún momento, se integraban con los comentarios de su compañero. Ellos a lo suyo. Si sabían alguna cosa, la decían. Pero nada más. Se admiten errores, que todos somos humanos, pero que Pepe Sánchez asista a Scola para anotar, sea que Ginobili pase a Oberto, me parece excesivo. Y esa falta de integración narrador-comentarista, queda muy mal en televisión. Y lo peor es que a veces se ponían a opinar. En un deporte donde son auténticos neófitos. Esto, sin contar que debían recordarnos que "estamos en La Sexta" cada  tres minutos. Que ya lo sé, ya me enterado. No es necesario que nos martilleen con eso todo el tiempo.

LA PROGRAMACION: Aquí sí que a nivel personal, soy mas crítico que muchos otros. Y me explico: el carrusel de todos los partidos, no me parece la manera más apropiada de emitir este tipo de torneos. Se puede dar en momentos puntuales, pero no es la manera. Vamos a ver: el carrusel televisivo más famoso del mundo es el de la NCAA en baloncesto, en Marzo. Bien, pues este carrusel consta de unas 4 horas de emisión, conectando con montones de pabellones, pero dando siempre un partido íntegro. De las 4 horas, 2 están reservadas para el partido que interese en cada región. Y el resto, carrusel. En esta cobertura de "La Sexta", me parece increíble que en 12 horas diarias de emisión, tan sólo se cubra un solo partido íntegro, que era el de España (hablo de los días con mayor número de partidos, en la fase previa). Si querían copiar a los estadounidenses, no me parece mal el promedio de cada 4 horas un partido íntegro. Hubiésemos visto 3 al día. Uno en diferido, pero íntegro al fin y al cabo.

Comprendo que esto del carrusel puede ser atractivo para cierta gente, por eso, aunque no lo comparto, puedo respetarlo como idea inicial de los dirigentes de esta cadena televisiva. Lo que no concibo es la programación cuando no había partidos. Vamos a ver, ¿por qué estos resúmenes extensos? ¿Por qué el partido de las 14:30, en diferido, no iba íntegro? No lo entiendo. Y la auténtica salvajada venía a las 00:30 horas, tras el "Sayonara Baby". ¿Qué sentido tiene volver a emitir en resúmenes de 45 minutos el partido de España, visto por todos, y el que ya vimos a las 14:30? Ninguno. Pero partiendo de la base de ¿qué sentido tiene hacer un resumen de 45 minutos de un partido? Seguir eso es para cortarse las venas. Tantos saltos, sin tener oportunidad en muchas ocasiones de ver las jugadas, es para volverse loco. ¿No es mejor emitir en esas 2 horas un partido íntegro de los que apenas vimos minutos (los del grupo de la "muerte", con Australia, Brasil, etc, etc, por ejemplo)? Da la sensación de tener casi 4 horas, totalmente malgastadas.

Y esto es todo más o menos lo que hemos podido ver. La verdad es que como final, no hay nada mejor que uno de los musicales de los que exige con acierto Andrés Montes. Porque en definitiva, y a nivel global, la nota que hay que dar a "La Sexta" por esta cobertura es de notable. A quien le pueda concernir, gracias.

Y lo dice uno que lo está viendo desde casa. Pero por lo oído a los enviados especiales, tampoco les va tan mal. El brutal cambio cultural, sobre todo si hablamos de gastronomía, se irá corrigiendo poco a poco según vayan descubriendo los pequeños secretos que Tokio encierra. Que si son exhaustivos, hoy día, con el acongoje general, lo hubiesen sido en cualquier país del mundo. Mírenlo por el lado positivo, y piensen en la frase de Willy, el dicharachero reportero de "La Sexta": "¿No son los mejores?".

La mayor diferencia, notable y agradable que podemos ver, sobre todo si uno lo sigue desde el salón de su casa, es el aspecto de los graderíos: casi llenos todos los partidos. Sí, que su cultura les hace ser silenciosos (siempre sonrientes, pero silenciosos), que muchos de ellos aprovechan para echarse sus buenas siestas (¡vaya filón para reporteros y fotógrafos avispados. Algo alucinante. ¿No tendrán cines para sus siestas, como en el resto del mundo?), que incluso la policía "flipa" cuando ve a los argentinos animando con más vehemencia de lo normal, tras su paso a semifinales, y hacen ademanes de llamarles la atención (para que luego alguno se lleve un "toallazo"). Pero reitero: ¡los pabellones llenos! Y eso es muy grande. Hagan ejercicio de memoria y recuerden los dos últimos mundiales: Atenas. El Palacio de la Paz y la Amistad, ese de los sillazos y monedazos, ¿con 100 personas? Penoso. ¿Y qué me dicen de ese Conseco Fieldhouse en Indianapolis hace 4 años? Bueno, que más frustrante era ver el enorme Hoosier Dome, o como lo llaman ahora, el RCA Dome, con un puñado de cientos de "despistados", entre más de 36.000 asientos. Deprorable. Por eso, en verdad que yo bendigo este Mundobasket y este país. Porque sí, serán rígidos en los controles de seguridad. Pero luego en los puestos de comentaristas bien que lucen las barquetas de jamón y lomo ibérico, las figuras de "Dama de Elche" y la caja de una plancha-maravilla que descubrieron en Singapur. O sea, que tan malo, tan malo, no será.

Y no me digan que no es enternecedor ver a todos los "ojillos rasgados" de allí, siempre con la sonrisa permanente, siempre con afán de ayudar (claro, solamente se quedan en el afán. Porque sin saber ni "papa" de inglés, ya me dirán), siempre serviciales. ¡Y pensar que esta entrañable gente han tenido arrebatos conquistadores a lo largo de su historia! El espíritu humano siempre será un enigma.

Y cuando digo todos, básicamente me refiero a todos los que componen el equipo nacional. Y desde aquí, mi más sincera enhorabuena a ese cuerpo técnico, que han mostrado tener las ideas muy claras, y se lo han hecho ver a los grandes jugadores que tenemos, aún mucho más claro.

Y eso que empezamos con problemas con Nueva Zelanda, que visto lo visto posteriormente, vaya decepción y qué baloncesto más malo han hecho, sobre todo comparándoles con lo mostrado hace 4 años (que tampoco fue maravilloso. Que su éxito fue derrotar al primero de nuestro grupo, Puerto Rico, para entrar en las semifinales, en los cruces más cruentos que jamás hayamos visto.  Pero la frescura de su juego nos hizo elogiarles). Pero tuvimos problemas, hasta que su sello de garra, marcado por Cameron y Penney, se ensombreció en el banquillo por problemas de faltas. Era el segundo cuarto, y aunque aguantaron algo más, ahí se les acabó su fuelle y sus aspiraciones... de ese partido y de todo el campeonato.

De la "Panama Street Band", ¿qué vamos a contar? Pues lo mejor, ese apelativo, bautizados por López Iturriaga, grandioso. El apelativo y él.

Alemania era, o al menos decían, el primer día "D". Nunca nos debieron ganar esos dos envites. Si no hubiésemos hecho tan desastrosos partidos frente a ellos, esos choques hubiesen sido muy distintos. Pero la historia se escribe así. El caso es que en Hiroshima, de lo que se trataba era de ir acumulando victorias, y si era de manera apabullante, mejor. Y aquí, todo el crédito y mis felicitaciones a Creus, a Vecina, y sobre todo, esos estudios tan exhaustivos de Jenaro Díaz. Vieron que los alemanes en el dos contra dos flojeaban mucho, que el base suyo se quedaba en terreno de nadie y que los pivots se retraían siempre, y nunca salían: "Calderón, hoy será tu día". Y en esa jugada, José Manuel se hartó a anotar suspensiones en aquel espacio muerto, tras aprovechar el bloqueo, que el "laboratorio" se encargó de descubrir. Todavía teníamos problemas con la zona, pero la velocidad imprimida y el ritmo fue tan fuerte, que nadie nos hubiese seguido. Y Alemania no era una excepción. El primer día "D", superado.

Por estas historias que nos ofrecen este tipo de campeonatos y que no dejan de sorprendernos, resulta que el primer puesto del grupo nos lo jugamos con ¡Angola! Válgame Dios, quien les ha visto y quien les ve. Antonio Guimaraes, como asistente del seleccionador angoleño en la actualidad, no dejará de alucinar con el equipo formado. El, que con su 1,94 era casi un pivot en aquella selección que vino al Mundial de España'86, que tenía que soportar a veces los triples desde más de 7 metros de su compañero Ademar Sousa, que a veces les daban la vida, y junto a su "pareja" en la lucha reboteadora, Jean Jacques Conceiçao, tenían que bregar bajo los tableros ante muchos "Goliat". Y que una golfada arbitral frente a Uruguay (las circos que montaba Echamendi y los suyos), les privó de clasificarse para la segunda fase. Ver en la actualidad a los atléticos compatriotas hacer ese baloncesto tan atractivo a veces, es para no creerlo.

Y España con Angola tuvo el día tonto. Porque malo no es la palabra. Es este día que "ni fu ni fa", que la motivación no es la máxima... que al final, cumplimos con el expediente. Y primeros de grupo, para poder pasearnos ante Japón. El problema que Felipe no se "nos" recupera. Paciencia.

¿Alguien dudaba que íbamos a ganar holgadamente a Serbia? Miren, lo de la nueva generación que todo el mundo "vendía" antes del partido, vale. Es cierto. No hay ni uno de los antiguos. Y me huele que Avdalovic y Rakocevic han ido por "vergüenza torera". Pero que esta generación está cargada de talento, como he leído y oído por ahí, es otra historia muy distinta. Aquí, los señores convocados, que se merecen todos mis respetos ante el éxodo masivo de sus compatriotas, de talento, talento, lo justito, mire usted. Que estos no han sido más que gregarios en los clubs en los que juegan. Y quizás los líderes de un imberbe Partizán, Perovic y Tripkovic, llegarán a un nivel de "antigua Yugoslavia". Que ya vimos de lo que es capaz de hacer Milicic: algunas canastas que arrancaban "ooohs", pero que conocimiento del "negocio" y competitividad, la justa, justita. Y claro, de un equipo temido que plantó cara a Argentina (¿?) el último partido, a ser un "sparring". Y otra vez, haciendo daño donde más duele. Y aquí a Calderón o a los pequeños, les eché un poco en falta que atacaran el aro con más contundencia, que cuando lo hacían siempre fue con éxito (y no se olviden de esto ante USA en la presunta final, porque recuerden como Italia les entraba hasta "la cocina" en sus mejores minutos). Pero que fueron un rival durante muy pocos minutos.

Y el cruce. El famoso cruce de cuartos. Y ya lo vieron todos: salió todo perfecto. Y aquí sí que la zona apenas tuvo fisuras, y aquí el defender a jugadores altos tan polivalentes y "puñeteros" como estos lituanos, que la montan desde cualquier distancia (qué miedo me daba Kleiza inicialmente, y con razón. Luego fue el único que dio la cara), se superó con nota. Todo estudiado al detalle. Porque sí, lo del marcaje a Macijauskas fue sublime. Pero las anticipaciones de Garbajosa ante pivots mucho más grandes que él, tenía mucho mérito. Y bueno, si hablamos de anticipaciones, de todo el perímetro. Una joya, oiga. Quizás en los 2 partidos que nos restan, no podremos tener esos minutos sin apenas anotar como en el segundo cuarto, con mucho desacierto y poca cabeza. Pero como todos los pequeños problemas que había con este equipo en su juego (que a pesar de los halagos antes del torneo, los había, y eran unos cuantos) se han ido solucionando con el devenir del campeonato. Y eso hace ser más optimista incluso. Lo bueno es que mantengamos siempre el tono defensivo, que con este esfuerzo, lo de los errores de Garbajosa en el tiro, muy probablemente serán mera anécdota al final de los partidos.

Pues ahora, a por Argentina. Y de reojo ver la otra semifinal. Que miren que, si hablábamos de "bestia negra" a Alemania, que a mí no me lo parecía (lo dicho, que jugamos dos horribles partidos frente a ellos en momentos clave, pero nada más), el que sí me parece equipo-a-evitar, es Grecia. Que no quiero a Grecia ni en pintura, que estos tíos se nos dan "fatal". Que a esta generación nuestra, desde sus tiempos "juniors de oro", se les han atragantado siempre. Y que no lo vean tan locura si les digo que prefiero a USA en la final, más acorde a nuestro "rollo", que los helenos. Eso sí, para eso, Estados Unidos debe ganar al equipo de Yannakis en la "semi". Que eso, aún está por ver.

De Juan Manuel Gozalo, a Javier Ares, Herreros y Daimiel. De Héctor Quiroga a el trío maravilla Montes-Iturriaga-De La Cruz. De San Epi a San Navarro. De escucharlo en un camping por la radio y luego incorporarnos en las madrugadas para verlo en televisión (con las hazañas ya consumadas), a grabar un carrusel en sofisticados DVD's con disco duro que permiten editar. La diferencia de todo esto son 24 años. Nada más y nada menos. Los 24 años que han debido pasar para que la Selección vuelva a estar entre las 4 primeras plazas de un Mundial.

Fue en Colombia, Brabender decía adiós a la Selección, Andrés Jiménez era convocado por primera vez, y un chaval de 20 años llamado Fernando Martin armó tal "polvareda", que todos preguntaban quien era aquel tipo. Ahora no se retira nadie (por suerte), más que hablar de incursiones destacadas, hablamos de confirmación de nuestros jóvenes, y los 12 se encargan de armar "polvareda". Porque los 12 seleccionados que componen nuestro equipo nacional y todo su "staff" técnico,  son los que se están llevando al unísono todos los halagos. Que ya están siendo unos cuantos.

A propósito, y antes de continuar, el que diga que hace 24 años que no llegados a las semifinales de un Mundial, le sonará la "chicharra" o la sirena, como en el "Un, dos tres", y las "tacañonas" se pondrán felices. En Colombia, en 1982, no hubo semifinales. Desde aquí corrijo a Iturriaga y De La Cruz (de los que ya hablaré más adelante), como dijeron en el partido ante Lituania: allí fue liguilla, tras una fase previa, donde se clasificaron los 6 mejores, los dos primeros de cada grupo inicial, más la "golfada" de incluir en esta fase final al anfitrión Colombia, como séptimo equipo del grupo. Y tras apalizar a los anfitriones, como hizo todo el mundo, fuimos apalizados por Yugoslavia, para derrotar a continuación a Australia, Canadá, y caer derrotados ante la URSS en la última jornada de esa fase final. Pero no fueron semifinales. De hecho, llegar a la final lo tuvimos crudo, puesto que tras la gran desventaja acumulada frente a los "plavi", habría que ganar, y de bastantes a los soviéticos, para poder aspirar a la final. Por eso, al quedar cuartos, nos enfrentamos a Yugoslavia, como terceros de aquel grupo. El resto, entre una malísima primera parte y el árbitro estadounidense Reynoso, pueden documentarse, y sabrán de nuestro cuarto puesto.

Aquel Mundial de España, que como en esta ocasión, aspirábamos al oro, y nos quedamos en una decepcionante quinta posición (que no fracaso, oiga). Y luego aquellas pesadillas, terribles, sombrías, tenebrosas, destructoras y lamentables, acaecidas en Argentina y Canadá. El destierro a Salta, la permanencia en ese Copps Coliseum de Hamilton, tan coqueto, pero tan desesperantemente vacío, jugando aquella "liga del hoyo". No más, por favor. Y todo cambió en Atenas, y se culminó, con los primeros atisbos de esta generación, en Indianapolis.

Ver  jugar a estos chicos ahora, con lo que uno lleva a cuestas, es una bendición. Es sacar pecho, con el orgullo del que se levanta tras ser apaleado. Es ese plano a contraluz del héroe de la película, que magullado hasta los dientes, con el arma en ristre, contempla todos los enemigos abatidos a sus pies, para luego mirar al cielo. Lo más bonito de todo, es que esta nuestra Selección nos ha hecho olvidar nuestras magulladuras.

No me da ningún vértigo la sucesión de victorias consecutivas que llevamos. Los que tengan miedo que el saco se puede romper, que se olviden. Que miren a los 12 saltando de alegría en el centro de la cancha, tras derrotar a Lituania. Hilos especiales para un saco muy especial. El saco que "albergará" a Argentina dentro de dos días.

Todos ya esperamos lo mejor. Los que hemos "sufrido", disfrutamos este cuarto puesto conseguido. Los que se han unido al carro en estos días de "vino y rosas", les parecerá natural lo conseguido (realmente ha dado esa impresión) y aspiran a mucho más. Claro, que a mucho más ya aspiramos todos. Pero eso sí, por favor, déjenme disfrutar estos momentos, que me saben a gloria. Que desde aquel camping escuchando el España-USA, de cómo asfixiamos a nuestros rivales corriendo, que ni el propio "Doc" Rivers, ni Sunvold, ni Wiggins nos podían seguir, de la voz de un mítico Gozalo, han pasado muchas desdichas para que ahora no tenga la frialdad de saborear estos momentos. Ale, que continúen.