El Blog de Antonio Rodríguez

1 - El calendario NCAA. No es fácil. Digamos que hay algo que van a tiro
hecho: la liga de su conferencia. Hoy día todos los equipos están englobados
en conferencias, y es como todas las ligas: liga regular y "playoffs", donde
se clasifican los 8 primeros, a eliminatoria a partido único.



        El resto del calendario, o sea, lo anterior a esta "liga regular" de
su conferencia, que comienza en Enero, se sucede desde mediados de Noviembre
que se inicia la competición, hasta ese mes de Enero. En este tramo, cada
equipo juega unos 10-12 partidos -hasta completar así unos 33
aproximadamente, que son los que disputan cada equipo a lo largo de la
temporada- , y se los programan entre las propias universidades, quedando
entre ellas deacuerdo. Hay dos maneras:



    - por un lado, puede ser un partido normal, en cancha de alguno de ambos
equipos, o pabellón neutral, cercano a alguna de ambas ciudades (ejemplo,
Arizona, que juega en el pabellón de su campus, el Mckale Center, puede
jugar en el America West Arena, cancha de los Phoenix Suns. O sí recuerdo a
jugadores de UCLA hacer unos años, que estaban entusiasmados por jugar por
primera vez en el Forum de Inglewood, la cancha donde veían a sus ídolos
cuando eran niños de los Lakers, cuando UCLA tiene su ya mítico Pauley
Pavilion).



    - y por otro lado, puede ser un torneo, de los que ya hay que se
disputan cada año, y en este caso, son los organizadores de estos torneos
los encargados de llamar a las universidades que crean conveniente, a
invitarles, si éstas están deacuerdo. Hoy día hay muchísimos torneos, y
conforme pasa el tiempo, cada vez se programan más.



    Ejemplos de éstos torneos, que son la "sal y pimienta" de este primer
mes y medio de competición, son el "Ikon Classic, entrenadores contra el
cáncer", que se disputa en el Madison Square Garden, y son 4 equipos este
año -otros años eran 8-, donde se juegan semifinales, tercer y cuarto
puesto, y final. Uno muy famoso que nació en 1985: el Big Apple NIT, que es
digamos que un NIT de pretemporada, donde participan 16 equipos, y cuya
"Final Four", también se disputa en el Madison Square Garden, que es algo
así como el lugar soñado por todos. El Maui Invitation, que es un "gañote"
muy majo, puesto que son 8 equipos, y se disputa en Hawaii, y todos lo
disfrutan mucho. Por las mismas fechas, mientras unos disfrutan del sol y
las olas de Maui, otros se pelan de frío jugando el "Great Alaska Shootout",
que es otro torneo de 8 equipos -el sistema siempre es a partido único-, que
se disputa en la población de Anchorage. Hace poco, crearon en "ACC-Big Ten
Challence", que son 9 equipos de c ada una de éstas dos conferencias, los
emparejan y la conferencia que gane más partidos es la campeona; otro en
fechas navideñas en Las Vegas... en fin, hay infinidad. Pero sí que hay una
regla muy curiosa, que la quieren suprimir en la NCAA, y es que un equipo,
si disputa alguno de estos torneos -el de Alaska, el Maiu, el Entrenadores
vs Cancer-, no puede volver a hacerlo en un periplo de 4 años. Con lo que
los organizadores se vuelven locos para invitar a equipos medianamente
atractivos. No se puede invitar a Duke todos los años, vamos.



    Como véis, es un poco follón, pero entre ellos se aclaran. Sí que hay
también partidos únicos, organizados ya todos los años, como por ejemplo el
"Jimmy V Classic",   que es un partido en homenaje a Jim Valvano, y cuyos
fondos se recaudan para la Asociación de la lucha contra el cáncer, que es
como murió este mito de los banquillos. O recuerdo que un UCLA-Notre Dame se
ha jugado siempre, desde tiempos en los que Notre Dame era uno de los
equipos independientes (que esto ya era la repera, puesto que estos
"independientes" no estaban englobados en ninguna conferencia, y todo el
calendario lo programaban ellos con quien quisiera jugar con ellos. En los
tiempos de Kelly Tripucka, Orlando Woolridge o John Paxson, o posteriores,
con David Rivers o Ken Barlow, esto era así. Y no hace tanto, la verdad). O
por ejemplo, el primer partido últimamente de Indiana, es frente a sus
archirivales Indiana State. O también todos los años juegan
Indiana-Kentucky, y se van turnando de campo cada año. Otro clásico, que ya
me he hecho un poco propio, porque es el partido que me veo todas las noches
del 24 de Diciembre, cuando ya se ha cenado con la familia y todo eso, y se
van todos a dormir. Mi partido, y mi bandeja de turrón. Lo dicho, un
incunable ya.



    Digamos que si no son torneos, muchos de estos partidos programados, son
de equipos grandes frente a equipos muy pequeños (un Duke-Toledo, por
ejemplo, que ya es un clásico). Pero que sí se da la tendencia que a los
equipos grandes, les da cada vez peor "rollo" el jugar con equipos pequeños,
porque algunos les sacan los colores (North Carolina, en el inicio de la
01-02, perdió en su campo frente a un tal Hampton, así, para abrir boca). Y
esto redunda en lo siguiente que voy a contestar.



    2- Las clasificaciones son totalmente arbitrarias y aleatorias. Según
las trayectorias de los equipos, la Asociación de la Prensa (Associated
Press) es quien establece un ranking de los 25 primeros, a juzgar por
resultados obtenidos y sobre todo, frente a qué equipos. Estar entre estos
25 da mucho caché, y más cuando estás en el nº 1 durante alguna semana,
puesto que esto se revisa y se cambia cada Lunes. Por ejemplo, la pasada
temporada, en el ACC-Big Ten Challence que antes te he mencionado, se dio la
casualidad que se enfrentaron los 2 primeros, el nº 1 Wake Forest frente a
nº 2 Illinois, en el Assembly Hall de Champagne, Illinois, una de las
canchas más ruidosas que jamás hayas podido ver. Es un infierno jugar allí.
Pues la paliza de los locales a Wake Forest fue tan enorme, que no solamente
a la semana siguiente se situarion como nº 1, sino que hicieron bajar a los
"Deamon Decons" hasta el nº 3. Pero ya digo, esto es muy aleatorio. No
solamente hay "ranking" de "Associated Press". También la establece la ESPN,
que es quien más partidos retransmite a lo largo del año, y otra de la
Asociación de Entrenadores. Estas tres digamos que son las más importantes.
Yo siempre me guío por la primera, aunque entre ellas varían poco.



    3- Lo del numerito, el 14, por ejemplo, es el número que ocupas de tu
conferencia. Te explico algo y con esto ya respondo a las 2 últimas
preguntas. Bien, un torneo siempre comienza el Jueves: Jueves y Viernes, 1ª
ronda, Sábado y Domingo, 2ª ronda. Pues el Domingo anterior, que es cuando
se disputan todas las finales -o casi todas- de los "playoffs" de cada
conferencia, sabiendo así qué equipos entran de forma automática -porque el
campeón tiene éste derecho-, es cuando un Comité -digamos de sabios- de la
NCAA, se reúnen y deciden quienes son los otros equipos, que no han quedado
campeones, que se clasifican por invitación, a tenor de los resultados
obtenidos durante la temporada.



    Esto, que parece como muy subjetivo, intentan hacerlo lo más numérico
posible, con una ecuación matemática, donde se valora de forma encadenada,
el record de victorias-derrotas que ha tenido la universidad, el record de
victorias-derrotas que han tenidos sus rivales, y el record de
victorias-derrotas que han tenido los rivales de los rivales. Esto, claro
está, teniendo más importancia unas que otras. O sea, que no es lo mismo que
un equipo tenga X victorias ganando a Fordham y a St. Peter's, que ganando a
Indiana y a Duke.



    Aquí siempre hay polémicas, puesto que hay equipos con un record
extraordinario, como Utah State, pongamos el caso, cuya conferencia es
floja, y no se mete en el torneo, y sí Kansas, que tiene peor record, pero
sus rivales han sido más fuertes (muy criticada fue la elección de Kansas en
1988, que había perdido bastantes partidos, 9 o 10 de la treintena que
jugaron, y que dicen que entró en el torneo final, porque era Kansas. Lo
curioso es que luego, de la mano de Danny Manning, quedaron campeones, con
tal exhibición del amigo, que me río yo de lo que hizo Carmelo Anthony en el
2003 con Syracuse).



    O si te clasifican, luego está en qué puesto te adjudican, que esto sí
que es tremendamente arbitrario. Con los mismos argumentos que he dicho
antes, a Gonzaga siempre le han puesto muy bajo en el "ranking", el número
10 de su región a veces, porque su conferencia es floja, aún sabiendo que
éste era de los mejores equipos de la nación. Y la "puñeta" para Gonzaga es
que en 2ª ronda se encontraba un "coco" tipo Stanford o Kentucky, puesto que
a los de 1ª ronda, aunque tuviesen un número más alto que ellos, sabían que
los "toreaban", por ser superiores. De ahí lo que decía antes: que en liga
regular, no gusta que los grandes programen partidos con teóricos pequeños,
que luego no son tan pequeños, y que estas derrotas repercuten en el
numerito para englobarte en el cuadro final.



    Con este sistema de encuadrar en las regiones, hay muchas polémicas.
Primero, porque no es como en la NBA, que del Este entran tantos y del
Oeste, los mismos. No, aquí entran los 32 mejores. Punto. Los 32 que no han
quedado campeones de su conferencia, me refiero. Por eso, podrás ver a St.
John's, que es de New York, encuadrado en el Oeste. Pero que muchos se
quejan que ellos debieran estar más altos del 7 o del 8 que les han
asignado, o que tal equipo no ha hecho méritos suficientes para estar el nº
1 de su región. Un ejemplo: en el 2000, Cincinnati, que había estado durante
toda la temporada de nº 1 de la nación, tiene la mala suerte que en los
partidos de "playoff" de su conferencia, sufre la grave lesión de su
estrella, Kenyon Martin. En el cuadro final, les asignan el nº 2. Claro,
ellos decían que siendo lo que habían sido, por qué no ser los nº 1. Que
nadie sabía de su nivel sin Martin. Y otros decían que incluso el nº 2 era
muy alto, para la baja tan considerable que habían sufrido.



    Más casos, y esta fue de hace 2 años y es curiosísima. Este "cuadro",
que se televisa a nivel nacional según van llenando posiciones, empezó a
confeccionarse cuando aún había partidos de la final de conferencia, que no
habían finalizado. Y en la Big Ten, Illinois acabó derrotando a Michigan
State, creo recordar. Pues por no saber el resultado de ese partido, el
cuadro se confeccionó con Michigan State con un número por encima de
Illinois. Claro, estos estaban que trinaban.



    En fín, de manera no muy escueta, pero creo que he aclarado las dudas, o
en cambio, he hecho aún más. El caso es que este mundo universitario es muy
complejo, que hoy día, gracias a los satélites e Internet, sabemos mucho más
y te he podido dar estas respuestas. Pero cuando yo me enamoré de esta
competición, las crónicas en España tan solo decían que "es un sistema
difícil de entender" y ni se dignaban a explicarlo.



    Claro, también en los 70 era mucho más fácil, pero más injusto, porque
tan sólo entraban los campeones de conferencia. Y en 1974, se dio la
paradoja que la Final de la Conferencia ACC, jugada entre Maryland y North
Carolina State, fue para muchos, la verdadera final. Porque eran los dos
mejores equipos del país, junto a UCLA. Y quien ganase de ahí, entraría en
el torneo final y con muchas posibilidades de quedar campeón. Y así fue.
North Carolina State, con David Thompson a la cabeza, junto a aquel
interminable Tom Burlesson de 2,24 , quedó campeón derrotando a UCLA en
semifinales. Y ese partido frente a Maryland, quedará para los anales de la
historia como uno de los mejores de siempre... sin ser de la Fase Final
NCAA. Paradojas de la vida.

 

Se terminó Mannheim. Se terminó el "Mundial oficioso" más famoso que conozca de cualquier deporte. Con los asombrosos franceses -los asombrados éramos los que ocupábamos las gradas- todos sonrientes, en medio de una ceremonia final interminable -¿serán capaces la FIBA y los organismos competentes de acortar tales tostones? Oiga, que con los Oscars lo han conseguido- se terminó un torneo fascinante.

Los "listillos"  esta vez acertaron: Francia, campeona -oficiosa- del mundo. Y además a lo grande. Remontando 11 puntos de desventaja, con los que se fueron a los vestuarios, en menos de 5 minutos, para ganar fácilmente por una veintena de diferencia. Eso es ir "sobrao", sí señor. Echando una manita al arbitraje -el principal fue el español Pérez Niz- para que no haya polémicas en finales apretados. Claro, que la polémica era complicada. Jugando tan arriba, tan por encima del aro, solamente llegaba un equipo: Francia. La capacidad atlética imponiéndose.

Aunque sería más correcto decir el baloncesto más organizado unido a lo que llaman en U-S-A el "atleticismo". ¡Qué manera de correr, oiga! ¡Qué manera de definir 3 calles! ¿Bandeja o mate? A la carta. Elijan.

Eso del INSEP (Centro de Alto Rendimiento afincado en París) es una cosa maravillosa (8 de los 12 jugadores franceses, son de allí). Pudiera ser que el mejor partido que se pueda ver sobre el globo terráqueo sub-18 no sea esta final, sino alguna pachanga en los gimnasios de este INSEP. Dicen que los mejores partidos jamás jugados, han sido los 5 contra 5 entre los componentes del "Dream Team" en su estancia en Mónaco. Porque ahí había mucho orgullo. Y si había "pique"... ¡qué pena que tuvieran tan poca concurrencia! Total, Mónaco y París, geográficamente, casi se dan la mano. Van a tener aquellas tierras un "no se qué" especial.

Allí parece que aprenden a asimilar el juego de los diez mil millones de matices, que es el baloncesto. Me dice alguien en Mannheim que tiene pinta de saber mucho de esto, que la mayoría no saben jugar. Que saben entrenar, que son dos cosas muy distintas. Y cuando ves un equipo JUGAR, ves la diferencia, y es para deleitarse. En el INSEP enseñan. Vaya que sí. Que como escribí en el anterior artículo, uno no ha viajado miles de kilómetros para estar en un pabellón tan "canijo", sino para disfrutar lo que sucede dentro del rectángulo.

En definitiva, que se apriete el personal los "machos", que viene Francia. Que no llegaron a la final del pasado Eurobasket serbio, por tiernos y pardillos. Que no llegaron a la final del pasado Eurobasket junior en Zaragoza, por tiernos y pardillos. Pero si las aguas de la isla de Guadalupe siguen produciendo estos atletas y les damos tiempo, que empiece a asumirlo el personal: los oros irán cayendo de su parte.

 

"El Cantar del Mío Cid", la "Chanson de Roland", o "Los Nibelungos". Iconos de nuestra literatura. Mitología llevada a la literatura. Historias que se cuentan, que no se las lleva el paso de los a~nos, porque su paso y su camino son distintos: de boca en boca. Alguien lo escucha, se fascina, lo imagina y lo escribe. A posteriori, en todos los libros de texto de todos los colegios, se destaca, como la exposición en la que es obligatorio detenerse, estos llamados "Los Cantares de Gesta". Tienen una mística especial.

En baloncesto, uno siempre tuvo en el torneo "Albert Schweitzer" de Mannheim, sus propios "Cantares de Gesta". No se escribe en las revistas, no se publica en los periódicos, no se ve en fotos, ni se escucha en radio o se ve por televisión. En este Siglo XXI de las comunicaciones, Mannheim sólo lo cuentan los que lo jugaron y los que fueron a verlo "in situ". Como el inicio de los cantares: de boca en boca. "Allí, donde los americanos, donde los americanos" me decían algunos que habían estado hace a~nos, y recordaban las respuestas de los nativos de Mannheim cuando les preguntaban por el pabellón. En una base militar estadounidense, en un viejo gimnasio que bien pudiera ser el viejo pabellón del barrio (eso sí, con un parquet que tratan entre algodones), se congregan la mayoría de los mejores jugadores del mundo que no hayan superado las 18 primaveras. No es el marco más adecuado. Pero este lugar tiene una mística especial.

En el mencionado viejo gimnasio, dentro de un área rodeado de "America way of life", pasó Vince Carter y Tim Duncan. Por aquí, nuestros "juniors de oro", la generación de Gasol, Navarro o Calderón, sellaron su registro en el libro de los campeones. Aquí, Jerome Moiso apabulló a Jermaine O'Neal, y aquí, en palabras del más veterano componente de la organización del torneo, se disputó en 1978, "el mejor partido que yo jamás haya visto" en una final Espa~na-Estados Unidos, donde nuestra quinta del 59 (Romay, Epi, Iturriaga, Llorente, Alocén, Nicolau...) perdió ante unos "yankees" liderados por un tal "Magic" Johnson. "El partido no fue igualado. Pero daba igual. El mejor que jamás he visto". Una historia que tiene una mística especial.

Y esto es Mannheim. Olor a barbacoa por todas partes, americanos apoyando a los suyos, agentes y  ojeadores a cada paso, y un escaparate maravilloso de jugadores dentro de la cancha. Porque como decía Gene Hackman en "Hoosiers", las dimensiones son las mismas, aquí que en cualquier sitio. En su viejo gimnasio, como en el Madison. Lo que interesa es el baloncesto. Pura y simplemente.

 

Después del gran partido mostrado por el Tau en Atenas, que le valió su clasificación para la Final Four de Praga, no podemos menos que dedicarle unas líneas de agradecimiento de parte de todos los aficionados españoles.  Primeramente, porque siempre es gratificante ver a un equipo que cumple de forma tan notable en el momento decisivo. Porque si algunos han calentado el Barcelona-Real Madrid (qué poco me gustan los ramalazos "futboleros" de algunos periodistas, inflando y crispando el ambiente sin tener la más remota idea de lo que hablan, algunos de ellos), el que sí lo tenía difícil para clasificarse, era el Tau Cerámica. Pero lo hicieron perfecto hasta en la canasta decisiva final, con suspensión de Prigioni, conscientes que intentar anotar bajo el aro iba a suponer una clara falta, lo suficiente para no poder anotar, no señalizada, y el posterior enfado y la sensación de robo, que tanto hemos conocido.

Realmente el Tau estuvo sublime. Supo aguantar los primeros envites de Tsartsaris en ataque en los minutos iniciales, como cambio de guión establecido, con 2 faltas enlos primeros minutos. Con Tomasevic la cosa cambiaba. Ante la alarmante falta de agresividad que mostró el serbio (permitió dos bandejas clarísimas a Prigioni en la primera mitad, ganándose una bronca tremenda de Obradovic), que demuestra muy a las claras que nunca, ni tan siquiera en el Tau, fue un verdadero ganador, y con unas blanduras defensivas que más de una úlcera habrán producido a sus entrenadores, todo empezó a desmoronarse. Y se coronó en el desacierto en el tiro exterior de los atenienses. Eso es cuestión de suerte y no más. Ahí poco que reprochar. Por más que Vassilis Spanoulis lo intentó, no fue suficiente.

Todo lo contrario que el acierto que demostró Serkan Erdogan, que sí mostró carácter para justificar su contrato en un partido como éste. Magnífico. Como el resto, aunque no anotaran lo que debieran. David con sus suspensiones, Jacobsen con su concentración, Scola con su experiencia... y Pablo Prigioni. Siempre Pablo Prigioni. Extraordinario. El tramo más difícil de los vitorianos fue rehacerse ante los primeros minutos de descanso del argentino. Se logró, aunque costó. Roko Leni Ukic dará tardes de gloria, pero aún es demasiado "pipiolo". Pero con él en pista, todo funciona.

Y destacar también el carácter de Velimir Perasovic, que aunque sea de lo más laureado, no deja de ser aún un novel entrenador. Emocional como nunca le vimos, pero que dejó lo del "petardazo" en el tiempo muerto a la altura de la anécdota. Y eso es muy bonito contarlo al día siguiente. El OAKA enmudeció, aunque tampoco fue el pabellón que conocíamos hace 10 años, la verdad, a pesar de su gran ambiente.

Lo dicho, enhorabuena, y que nos asegura, y de forma sorprendente, un segundo equipo en "Final Four", esa cosa tan habitual en otros años maravillosos, pero ya "rara avis" en cualquier país hoy día.

 

No es nada fácil bucear en el mercado a estas alturas de temporada. Mejor dicho, lo que no es fácil es encontrar. Muchos se conforman con algo que les ayude. Simple y llanamente. Pero Ben Handlogten hará algo más que ayudar. Que nadie se engañe; tampoco será el salvador de nada. Pero su profesionalidad le hará dar un salto de calidad importante al Winterthur Barcelona.

Ultimamente lo veía por Utah, y a pesar de disponer de pocos minutos en cancha, los Jazz le mantenían, y eso siempre es indicativo que el jugador interesa. Pero al margen de su periplo en la NBA, yo tengo buen recuerdo de Hanlogten en tierras turcas. Y ese recuerdo se retrae a las finales de liga del 2001, cuando en la nómina del Ulker Estambul, era el único hombre grande del equipo con claridad. El otro pivot titular era su compatriota Quadre Lollis, que debía optimizar su capacidad atlética a sus escasos 2 metros de estatura. Handlogten tuvo que lidiar "toros" que tenía el Efes Pilsen, nada menos que Pedrag Drobnjak, Huseyin Besok y Mehmet Okur, que por "pipiolo", todavía salía desde el banquillo.

Y Handlogten cumplió con creces. Y en 7 partidos se proclamaron campeones de liga. Era un tipo listo, que a pesar de su relativa lentitud, se movía bien, y sacaba mucho partido de su cuerpo. Como partido sacaba el realizador a su esposa, plano fijo en muchas retransmisiones televisivas, como ejemplo de la penitencia que supone padecer encuentros de tal calibre desde la grada.

En fin, que tras la decepción copera, los blaugranas han sabido elegir un tipo duro, cumplidor, de los que nunca defraudan. Nada que ver con experimentos tipo Andrea Camata. Veremos los resultados.

 

En verdad que en muchas ocasiones, puede más la fé que toda la parafernalia de sistemas y supuestas valías. El Barcelona ganó en el Palau al Efes Pilsen por eso: por convicción. Aparte que el Efes Pilsen, equipo de Final Four si no sucede nada extraño, se volvió loco en los últimos minutos.
Una vez más, como ocurrió en Estambul hace un par de meses, Nikola Prkacin volvió a ser el martillo pilón de su equipo y la muestra de las vergüenzas de los pivots de Ivanovic. Hasta que en la segunda mitad no hubo ayudas más convincentes, Prkacin dio toda una exhibición de poste bajo, de las que ya pocas veces vemos. ¿Descubrió el Palau Blau Grana por primera vez a este jugador? La respuesta es no. Ya hizo sus buenos pinitos hace casi 10 años en esta misma cancha.
En la temporada 96-97, más concretamente en la Liga Europea, en la primera jornada de vuelta de la 1ª fase, el Barcelona recibía a un grupo de "pipiolos", otrora grandiosos, que sin patrocinador alguno, llegaron al Palau con el simple nombre de Split. Aquellos "pipiolos" sacaron los colores a los jugadores, por aquel entonces dirigidos por Aíto García Reneses, y se llevaron la victoria. Sus pivots no superaban ninguno los 20 años. Uno, el reserva, muy grande pero muy torpe, llamado Josko Poljak, que lleva años ayudando en Ljbljana, y dos titulares, que respondían al mismo nombre, Nikola, y que se bastaron y sobraron para ganar en el Palau: Vujcic y Prkacin.
El que más asombró fue el primero, 17 años,con fama precedida de ser el mejor jugador del Eurobasket cadete de Portugal del 95, y con 15 años ya se marcaba la "chulada" en "Gigantes" de decir que "sólo pienso en la NBA". Prkacin era más modesto y con más años. Y digamos que ambos tuvieron una trayectoria paralela, puesto que con todo lo que despuntaron aquel año, tuvieron una etapa en la que parecía que no iban a explotar lo que proyectaban (Vujcic incluso recalando en el Asvel Villeurbanne, tras pasar por Israel sin mucho éxito; y Prkacin en el Besiktas turco). Pero cuando han sido fichados por grandes en Europa, es cuando han explotado, siendo del puñado de "reyes de las zonas" en Europa. Y la verdad, bienvenido sea, porque, ni las tenía todas conmigo, tras augurarles lo mejor aquella ocasión, y ahora, tan solo queda disfrutarles... y sufrirles.
 

Viendo hace días al Real Madrid, satisfecho por ver los notorios progresos de Felipe Reyes en su juego, pude apreciar que cuando los blancos defendían, y a sus rivales les daba por jugar un bloqueo y continuación en la parte superior de la zona, éstos tenían enormes problemas para ejecutarlo de forma correcta. El base, tras dejar "pinchado" a su marcador en el bloqueo, se encontraba delante del pivot que hacía el "flash", la ayuda defensiva, y por más que intentaba zafarse, aún evolucionando hacia el centro de la pista, alejándose del aro, el notable desplazamiento lateral del hombre alto rival -ayudado ya por el base-, le obligaban a retroceder por sus propios pasos, porque se veía en la trampa de un dos contra uno.

La noche anterior, viendo un partido NBA, pude apreciar la misma situación defensiva, puesta en escena por Denver, que también tiene un pivot ágil y rápido para este desplazamiento lateral, como Marcus Camby.

El bloqueo y continuación como opción de crear desajustes y amenaza de canasta intentando cambiar el balón de lado, cada vez está mejor defendido. Y creánme que ese base portador de balón tenía verdaderos problemas, con lo que la opción casi única, al margen de solucionar la papeleta con un cambio de dirección hacia canasta, entre el pivot de la ayuda y el base rivales (como lo hacía Stockton o en España lo realiza Raúl López como un maestro), es darse media vuelta y buscar al pivot que bloqueó y continuó, a ver qué posición ocupa. Y aquí es donde entra lo interesante: el pivot cobra mucha importancia en la jugada. Debe decidir él.

Opciones hay varias: desde abrirse para una suspensión, como Jorge Garbajosa, o continuar hasta posición de poste bajo y ganarla allí con claridad y línea de pase suficientes como para recibir con garantías. Si recibiese ahí, un buen uno contra uno le serviría para resolver, o en caso de ayudas, buscar un pase que acabe sentenciando la jugada. Este es el atractivo: que desde poste bajo deberá crear juego, lanzando a canasta o pasando. Pero deberá crear él. Y muy probablemente a la figura del pivot se le exigirá que pase bien, puesto que un buen pase desde ahí, será mortal; o que sepa utilizar sus pies de espaldas al aro, para sentenciar en uno contra uno. ¿No les suena "setentero"? La vuelta al dominio del "center", del hombre grande. Pero no ese que espera recibir un buen balón doblado de su base para hacer un mate, a metro y medio del aro. No. Supone la vuelta del dominador de las zonas por sapiencia baloncestística, como hace 30 años. Dicen que todo es cíclico en la vida, que se vuelve al punto de partida. Algunos de estos puntos, saben a gloria.