Os agradezco mucho vuestras respuestas y la acogida que me habéis dado en este blog. Paso a escribir sobre una pregunta –retórica, supongo- que me hizo un amable lector, Juantxo, de San Sebastián, enviándome, además, un simpático e-mail. Muchas gracias, Juantxo.
La pregunta era; ¿Por qué crees que el juego [del baloncesto] de los americanos es tan individualista?. La verdad es que me han preguntado esto muchas veces. Y yo siempre respondo con tres palabras –que deberían ser cinco en realidad- que suelen sorprender mucho a quien me pregunta: por [culpa de] Michael Jordan. Aunque hay otros factores, por supuesto. De hecho, ya Alex de Tocqueville, un brillante filósofo y político francés del Siglo XIX, en su portentosa obra “La democracia en América”, señaló que los estadounidenses son, esencialmente, individualistas.
Pero MJ tiene mucho que ver en la imparable tendencia individualista en el baloncesto moderno americano. Sin duda. Muchos estarán de acuerdo en señalar a Su Santidad Michael Jordan como al mejor jugador de todos los tiempos: si medimos su grandeza en anillos conquistados, en estadísticas estratosféricas y, sobre todo, en su influencia en la transformación del juego del baloncesto en América. MJ es seguramente, como reza su estatua a las puertas del United Center, “el mejor que hubo y el mejor que habrá”. Pero Jordan es, indiscutiblemente también, la figura fundamental que impacta en la transición de la NBA de la era dorada de los años 80, definida por los equipos de los Celtics y de los Lakers hacia la NBA moderna donde los jugadores son elevados por encima del resto de los mortales de manera individual.
Michael Jordan fue el primer deportista, de cualquier deporte, que se convirtió en una corporación. La suya fue –es hoy todavía- una industria billonaria basada en “un solo hombre”: zapatillas, ropa interior, bebidas energéticas; incluso el look de la cabeza afeitada se convirtió en un icono mundial. Jordan se transformó en el modelo palmario de atleta individual. Y, por ende, en el modelo de atleta individualista. En la Facultad nos enseñaron que eso se denomina “modelo de entidad corporativa integrada de manera vertical”. En Román Paladino: la orquesta de un solo hombre.
A resultas del impacto del gran Michael, vino todo lo demás. Imagino que si alguien llevara la cuenta de qué jugador ha salido más veces en los últimos 20 años en eso que en televisión se llaman los “highlights”, las mejores jugadas, sería MJ. ¿Quién si no?. ¿Se ha fijado el amigo lector en que prácticamente todas esas “mejores jugadas” del día, de la semana o del mes de la NBA son, invariablemente, mates? Supongo que sí.
Pues eso se traduce también en que las compañías americanas de zapatillas pagan casi siempre más dinero a un matador excelso que a un defensor excelso para que decida vestir sus productos. De modo que ese mini programa que vemos en casi todas las televisiones del mundo con las mejores jugadas, esos seis segundos de mates estratosféricos, van calando en la mente de los jugadores: presentes y futuros. Jugadores que, además, comprueban fácilmente como un matador portentoso como Jamario Moon, recibe más dinero en sus contratos extra-baloncesto que un defensor portentoso como Bruce Bowen. Y no hay sociedad que entienda mejor el capitalismo que la estadounidense. De modo que los nuevos muchachos prefieren ser Moon a ser Bowen. Tiene lógica.
Y la peculiar temporada de la NBA juega también su papel, qué duda cabe: entre partidos de pretemporada, los 82 de la Temporada Regular y los playoffs, lo mínimo que se puede decir de la NBA Regular Season es que es brutal. Entiendo perfectamente por qué son necesarios tantos partidos: los propietarios necesitan cubrir costes y algunos hasta intentar obtener algún beneficio. Sin embargo, el resultado de esta maratón sobrehumana es que muchos jugadores tienden a poner piloto automático y velocidad de crucero durante todo el curso: por una simple cuestión de supervivencia física; para poder seguir jugando al balón año tras año. Y esta inevitable tendencia a la velocidad sostenida solo sirve para enfatizar el juego individual todavía mucho más. Porque es metafísicamente imposible que un jugador se entregue a tumba abierta durante una temporada con tanta carga de partidos. Por eso, es muy meritorio que algunos se atrevan a jugar incluso otros 20 partidos más, los veranos que toca competición internacional. Porque, con semejante calendario de partidos, la elección no es entre patria o vacaciones como argumentan muchos analistas críticos con los jugadores que deciden obviar la selección nacional; la elección es entre patria y carrera deportiva.
Hace mucho tiempo que en Estados Unidos dejó de medirse la grandeza de un jugador por el que debería ser el indicador verdadero de esa grandeza: aquel jugador que hace mejores a sus compañeros y, en consecuencia, el que consigue que su equipo acabe ganando a lo grande. Salvo dos títulos de MVP concedidos a Steve Nash de manera consecutiva (altamente contestados por la crítica experta, por cierto), casi todos los premios se los llevan los grandes jugadores que crecieron, copiaron y adaptaron su modelo de juego alrededor del de Michael Jordan. Los que trataron, tratan y tratarán de ser como decía aquel anuncio:”be like Mike”.
7 - El artículo es un gusto leerlo. Por el contenido y por la redacción del mismo. Pero me llama la atenición que no comente el señor Paniagua, la para mi más evidente razón que ayuda a que en la NBA haya más acciones de 1vs 1, que en Europa: los tres segundos defensivos. Basta observar cualquier partido para ver como la defensa por nuestras tierras, colapsa sistematicamente la zona impidiendo acciones individuales que permitan llegar cerca de la canasta. Un saludo
12/10/2008 - 03:01 - Inquilino
6 - Totalmente de acuerdo, yo siempre he dicho que MJ hizo tanto bien como mal al baloncesto, aunque nunca he negado sus méritos en lo que hizo. El problema es que todos los que quieren ser como él se están cargando este deporte, sobre todo en USA. Y si siguen así, seguirán sufriendo para ganar campeonatos internacionales a pesar de tener a los jugadores con más talento del mundo, allá ellos...
06/10/2008 - 10:14 - chuchas
5 - Como siempre estoy al cien por ciento con sus opiniones, señor Paniagua. No obstante, y en defensa del gran MJ23, he de decir que, aunque era un individualista en ataque, en defensa ha estado siempre entre los mejores de la NBA (varias veces en el mejor quinteto defensivo de la Liga) y que en el apartado estadístico de su equipo también estaba muy arriba en el apartado de asistencias, rebotes y demás. MJ23 ha sido y será lo mejor que se ha visto en una cancha de baloncesto, por lo que el resto de jugadores que tratan de emular su juego son eso, simplemente imitadores. Estos jugadores pueden ser buenos, pero les faltará siempre algo, ese toque personal, esa identidad propia que les lleve al olimpo de los más grandes. En cuanto a lo de que los matadores cobran más de conceptos publicitarios, es una realidad que perjudica seriamente a otro tipo de jugador más sacrificado en otras labores del juego. Por eso me alegro tanto de que se haya reconocido durante dos temporadas a Nash su condición de MVP, así como a ese chiquito alemán que juega en Dallas.
02/10/2008 - 12:37 - joni5
4 - Por llevar un poco la contraria, diría que gente como Kobe, McGrady o Carter si han tenido actuaciones, o incluso temporadas al nivel de un Jordan... pero sólo a nivel individual. El merito de Air Jordan no era sólo el de lucirse, era el de construir un equipo y hacer a sus jugadores mejores de lo que eran. ¿Qué hicieron en la NBA Pippen, Kukoc, Horace Grant, BJ Amstrong, Rodman fuera de la estela de Jordan? Buenos jugadores, sin duda, pero nunca fueron iguales como en las diferentes etapas ganadoras de los Bulls. En cambio, los jugadores que han coincidido con los anteriormente mencionados no hacen mejores a sus compañeros, y si no que se lo digan a Pau Gasol. Una esperanza que aún me queda, para mejores épocas en la NBA: quién creéis que será más recordado de aquí 10 años, ¿el discreto pero insultantemente bueno Steve Nash, o la estrella de los highlights Jason Williams? Volverán los buenos tiempos a la NBA, seguro...
02/10/2008 - 00:04 - Tikot
3 - Gracias por el articulo, espectacular. Yo creo que lo bonito de nuestro juego es la gran variedad tecnica que tiene para realizar. La verdad es que como MJ nadie, en todo juego individual y colectivo. Pero lo que se ha intentado en los ultimos años de juego individual no puede salir bien, porque los jugadores no son tan completos como él. Por eso creo que la equivocacion esta en el concepto de baloncesto que queremos. Es un juego colectivo, cuando las individualidades no funcionan tiene que salir el juego en equipo. En el juego en equipo si tenemos gran variedad tecnica continuamente, dependiendo de la filosofia del entrenador de turno, que hay temporadas que nos deleitan por unas innovaciones, que yo mas diria aplicaciones, al grupo de turno y no a las individualidades, que hoy en dia no son tan perfectas como antaño. Creo que los equipos que juegan bien y ganan año tras año, sobretodo en Europa, es porque tienen la maquina mejor engranada que otros que fichan individualidades para mejorar.
01/10/2008 - 23:24 - 29smiquel
2 - paniagua, eres un crack. muy buena tu seccion
01/10/2008 - 21:55 - xavibomber
1 - plas plas plas.. Y añadiría, que lo que no todo el mundo sabe, es que con MJ al lado, cada jugador daba el 100%. Convirtiendose cada uno en un especialista de una máquina cuyo engranajes sólo hacía funcionar MJ, un tipo tan competitivo y perfeccionista que no esperaba menos trabajo en los demás...haciendo a sus compañeros, no sólo mejores, casi perfectos en sus funciones. Pero lo vendido, el ''Be like Mike'', no es tal..sería un ''Jump like Mike'', ''Shot like Mike'' and ''Win like Mike''...Pero ya sabes como el marketing explota lo más atraynte, lo más espectacular...Cada x tiempo se vede un nuevo MJ: Carter, Wade, James...Pero se vende como el producto que fué. No como quien era. El más grande deportista de la historia, el que lograba tan implicación de sus compañeros que parecía que no hubiese nada al azar. Y sino, los que tengan memoria, recordar como era ver un partido de los Bulls que iban diez abajo...Todos deciamos ''Jordan aparecerá'' y con él, todos sus compañeros. En fin, yo creo que el producto que nos vendió la NBA es lo que quieren ser estas emergentes estrellas y lo que es en si el baloncesto allende los mares. Pero MJ era mucho mucho más, una pena que pocos se dén cuenta.
01/10/2008 - 19:45 - shifty
Es uno de los periodistas españoles con más reputación cuando se habla del baloncesto de los Estados Unidos. En radio, ha trabajado para la Cadena COPE desde 1986 hasta la temporada 1991 1992, y desde la 1992-1993 lo hace para la Cadena SER, participando en espacios tan populares como el Carrusel Deportivo. En prensa, le hemos leído en medios de tanto prestigio como el diario EL PAÍS o la Revista Gigantes.
2010 (6)
2009 (52)
2008 (17)