Miguel Ángel Paniagua

Me pide mi colega –y sin embargo amigo- Álvaro Martínez que escriba sobre el draft de la NBA. Álvaro tiene siempre un buen olfato para saber qué tipo de temas pueden interesar a los lectores de SOLOBASKET, así que vamos allá.

Siempre que pienso en el draft de la NBA me acuerdo de una gran frase que, en broma como es habitual en él, soltó el maravilloso Frank Layden, ex manager general de los Jazz de Utah, a propósito de un chaval que eligieron en el draft de 1984: “la verdad es que no sé si hemos elegido a Gonzaga de Stockton o a Stockton de Gonzaga”. En realidad, los Jazz habían elegido a John Stockton, un sensacional base de la Universidad de Gonzaga. Mr. Layden hizo aquel juego de palabras porque, en realidad, hay una universidad que se llama Stockton (en el Estado de California) y otra que se llama Gonzaga (en el Estado de Washington).

Pero, tan sólo meses después de aquel chiste, nadie tuvo dudas de que los Jazz habían elegido a Stockton sabiendo perfectamente quien era. Stockton era, sencillamente, un prodigioso playmaker de una pequeña universidad, al que representaba mi viejo y querido colega Jim White. Jim me confió la representación del jugador si finalmente aterrizaba en el Viejo Continente. Y lo cierto es que a punto estuvo. A Stockton lo quería Moncho Monsalve –que había hecho casi más scouting del jugador que los propios Jazz- para el Mónaco, su equipo de entonces. Moncho, Jim y yo tuvimos no menos de quince conversaciones al respecto del posible contrato de Stockton en Francia. Aunque ahora parezca increíble que fuera así, la verdad es que nunca estuvo claro que Stockton entrase siquiera en las dos primeras rondas del draft de aquel año. Yo nunca concebí a John fuera de la NBA, pero hubiera sido tremendo haber conseguido traer a un jugador de ese calibre a Europa. Tal vez Stockton nos hubiera cambiado la vida a todos. Nunca lo sabremos. Mejor.

Han pasado justo 25 años desde entonces. El draft de la NBA de 2009 se celebrará este próximo jueves. Los aficionados más fanáticos devoran estos días esos “mocks drafts” -proyecciones sobre cómo y dónde va a acabar cada jugador- que nunca se cumplen. Leen las biografías de los novatos y aprenden a pronunciar algún que otro nombre complicado de esos que suele tener algún jugador proyecto procedente del Este de Europa.

El draft es uno de los eventos insignia de la NBA, una tarde-noche llena de optimismo y de suspense. Una tarde-noche que ha cambiado las vidas de muchos jugadores: para bien en la mayoría de los casos; y para mal en algunos otros. Muchos menos afortunadamente.

Veinticinco años después de aquel “Stockton de Gonzaga”, las cosas han cambiado poco en lo que concierne a la preparación de cada equipo de cara al draft. Pero sí han cambiado mucho en cuanto a lo que rodea al draft. Odio escribir, y hablar, del pasado como algo que fue mejor –porque casi nunca lo fue, en casi ninguna circunstancia- pero sí diré un cosa que resulta evidente: hay mucha menos integridad que antes.

Hoy en día, en todo lo que rodea al draft de la NBA, percibo bastante más mala fe que antaño, la verdad sea dicha. Hay demasiadas mentiras, bastantes oscuridades, y mucha, demasiada, manipulación. Los agentes de los jugadores inflan el valor de sus clientes y tratan de bombardear la reputación de los jugadores de los agentes rivales. Los ejecutivos de los clubes, temerosos de que otro club rival les quite el chaval que desean, alimentan toda suerte de informaciones, muchas veces falsas, sobre el estado de forma de un jugador, sobre su carácter o, lo que es peor, sobre su salud. Hemos cambiado mucho.

Lo que no ha cambiado, lo que permanece casi inalterable desde los primeros tiempos del draft –que sigue siendo, básicamente, un sistema que trata de igualar la competición permitiendo a los peores equipos del año elegir a los mejores jugadores promesas- son las vías por las que un equipo llega a la conclusión de que determinado jugador es el que les conviene.

El draft de la NBA no es una ciencia exacta. Tiene matices y vericuetos que tal vez se expliquen mejor mediante anécdotas o ejemplos que a modo de lección magistral. Veamos.

High School y Universidad.- Naturalmente, el núcleo esencial de reclutamiento en los Estados Unidos sigue siendo la universidad. Aunque, desde que empezaron a ingresar jugadores directamente desde la competición escolar –Garnett y Kobe Bryant, por ejemplo- los ojeadores de la NBA poblaron las gradas de las canchas de los institutos de Secundaria, el límite de edad ha conseguido ahora sacar a las gentes de la NBA de las escuelas. Un objetivo que eel Comisionado, Mr. David Stern, se vanagloria de haber conseguido con su tope de edad mínima.

De modo que la mayoría de los jugadores futuribles llegan a las hojas de anotación de los ejecutivos de la NBA por la vía de la competición de la NCAA. Los clubes de la NBA tienen no menos de dos ojeadores destinados a observar la competición universitaria. El boca a boca funciona mucho entre los entrenadores y puede ayudar a definir las preferencias de los clubes en muchas ocasiones.

Los Campus Pre-draft.- Estos campus previos al draft, particularmente el de Pittsburgh, el PIT, eran legendarios en otros tiempos. Algunas actuaciones de jugadores en el PIT Camp, y en otros campus previos al draft, les encumbraron a la gloria. La exhibición de Scottie Pirppen en 1987 –observada por un servidor- sigue siendo mítica. Ni que decir tiene que el papel de Pippen subió como la espuma después de aquel campus. Tim Hardaway, en 1989, disipó todas las dudas que se cernían sobre él –más bien sobre su tamaño- y demostró que iba a ser un grande. Otra actuación que recuerdan lo más viejos del lugar es la de Jamal Crawford en el Campus de Chicago: Crawford, que se proyectaba como una segunda ronda en el mejor de los casos acabó siendo octavo en el draft de 2000.

He usado el tiempo pasado al referirme a estos campus porque, hoy en día, la mayoría de los jugadores que se proyectan entre los 20 primeros ni siquiera acuden ya a estos campamentos. Ahora suelen acudir a ellos los jugadores que tratan de asegurarse un puesto en la segunda ronda del draft o que intentan colocarse al final de la primera. Para los manager generales, estos campus siguen siendo una buena herramienta que les ayuda a evaluar mejor a jugadores de los que no tienen mucha información.

Entrenamientos individuales.- La mayoría de los clubes de la NBA pide a los jugadores prospectos, independientemente de su calidad potencial, que realicen un par de entrenamientos (workouts) con sus equipos. Es un modo que tienen los clubes de “tactar” al jugador; de sentirlo más cerca.

A veces, el workout no se realiza en la cancha de un club concreto. En 1995, Kevin Garnett hizo un entrenamiento en Chicago al que acudieron 100 personas que representaban a los 14 equipos que habían caído ese año en la Lotería del draft. Aunque es cierto que ya había habido algún jugado que pasó directamente de high school a los pros, Garnett fue, realmente, el primero en marcar una tendencia. Aquel entrenamiento fue espectacular y Garnett terminó elegido en el quinto lugar del draft: dando a Minnesota una oportunidad de ser grande y costándole el trabajo a un par de Manager Generales de los equipos que precedieron a los Wolves en aquel draft.

En 1996, pude contemplar otro workout prodigioso: el de Kobe Bryant con los Nets que se hizo en una cancha de East Rutheford, Nueva Jersey. Aquel chaval nos dejó a todos boquiabiertos y todos supimos que iba a ser un grande. Kobe fue finalmente elegido por los Charlotte Hornets, e inmediatamente traspasado a los Lakers, en el puesto número 13 de un draft que contó nada menos que con tres futuros MVPs de la NBA: Kobe, Iverson y Nash.

La entrevista.- Aunque los clubes tienen un dossier enorme sobre los jugadores más importantes del draft, la entrevista personal es, en muchos casos, el último paso del proceso. La entrevista, a veces, puede tener tanta relevancia como la propia actuación en la pista. Donnie Walsh, el actual presidente ejecutivo de los Knicks de Nueva York, suele eliminar, por sistema, a cualquier jugador que vaya a la entrevista en vaqueros y en camiseta.

El veterano Mr. Walsh es un hombre de otro tiempo. Pertenece a la generación de las gentes que crecieron en tiempos de la posguerra y que sostienen algunos valores que, sencillamente, ahora no se llevan mucho. El tipo es tan directo que, recientemente, a preguntas de los periodistas acerca de Carlos Cabezas (Unicaja Málaga) y sobre su posible workout con los Knicks, contestó: “ni siquiera conozco a ese jugador”. Lo cual no es necesariamente una falta grave –estoy completamente seguro de que su gente en los Knicks sabe perfectamente quién es Cabezas- pero que habla elocuentemente de los parámetros vitales de un tipo que no entiende las modernidades de lo políticamente correcto. Sin embargo, no son pocos los colegas suyos, incluso los que pertenecen a una generación posterior, como Bryan Colangelo, el GM del Toronto, los que se adhieren a la misma filosofía: la entrevista es tan imoortante, o más, que cualquier workout.

A ese respecto la interviú de Tim Duncan con los Spurs de San Antonio –según la versión del San Antonio- es utilizada siempre como modelo de lo que debería ser una entrevista previa al draft: Timmy llegó bien vestido, fue siempre educado, y a los Spurs aquel chaval de Wake Forest acabó pareciéndoles casi irreal. Por el contrario, la interviú que mantuvo cierto jugador estadounidense -que jugó en España por cierto- es tenida, según los ejecutivos que allá estuvieron -concretamente de los Sixers de Filadelfia- como el modelo contrario al de Duncan: aquel ya ex jugador se presentó muy mal vestido, mostró bastante mala educación durante la entrevista, y parece ser que atendió el móvil varias veces en plena conversación con sus posibles jefes.

El draft de la NBA es para los clubes de la Liga el momento más importante de la temporada a la hora de definir el futuro. Por eso, hay informes de jugadores que, en algunos casos, tienen el grosor de una enciclopedia. Y que dicen cosas que van desde un genérico: “a este jugador le gusta mucho driblar por el lado izquierdo”, a cosas más íntimas: “siente pasión por las pizzas”. Una elección de draft es uno de los dos grandes (y únicos) activos reales que posee un club de la NBA en materia de personal. Su valor es, por lo tanto, enorme. Y ese valor crece en relación directa al número en el que el jugador sea finalmente elegido en el draft. Por ejemplo, la undécima elección de los Magic de Orlando en 2005, Fran Vázquez, creó una convulsión enorme en la franquicia de Orlando al no ir a jugar la temporada siguiente con el equipo. Incluso, algunas promociones internas previstas en la casa de los Magic se cortaron de raíz por causa de aquel affaire.

En Norteamérica se dice siempre que en el draft –en cualquier draft de cualquier deporte- uno puede elegir mejor o peor; eso son gajes del oficio al fin y al cabo. Pero, por encima de todo, lo que uno siempre ha de evitar es hacer “la de Garney Henley”. ¿Y quién es Garney Henley?, se preguntará el lector. Pues Garney Henley es un señor que fue manager general del equipo de futbol de los Ottawa Rough Riders, de la CFL, la hermana canadiense de la Liga NFL estadounidense.

“La de Garney Henley” ocurrió en el draft de 1995 de la CFL. Era el mes de abril. Mr. Henley (Dakota del Sur, 1935), representando al Ottawa en aquel draft, eligió al defensor Darrel Robertson procedente de Las Vegas. Hasta ahí, todo normal. Sólo que el jugador había fallecido en un accidente de tráfico cuatro meses antes, concretamente en el mes de diciembre. Así que esa es “la de Garney Henley”; lo que todo GM de cualquier deporte debería evitar: elegir a un jugador muerto.