En una ocasión, en uno de esos cursos de gestión que son tan habituales en los Estados Unidos, un conferenciante nos preguntó cuál era el aspecto fundamental de cualquier liga profesional de cualquier deporte. Jóvenes como éramos entonces, contestamos con toda suerte de ideas; unas más tangibles que otras, la verdad sea dicha. Pero muy, muy cándidas todas ellas: “calidad del producto”, “cercanía al aficionado”, “asequible económicamente para los fans”, “que tenga buen acceso a los medios”, contestábamos todos ante la negativa de nuestro conferenciante.
Hasta que una lumbrera que se sentaba en la parte de atrás del aula dio con la respuesta acertada: “promoción”, dijo aquel joven estudiante. Ese hombre es hoy, todavía, jefe de operaciones y sistemas de un importante banco estadounidense y se ha salvado ya de unas cuantas quemas: debo suponer que por esa agudeza ya demostrada en su época de alumno postgrado.
Efectivamente, de los muchos aspectos que componen una liga profesional el que está siempre presente en cualquier ecuación es, precisamente, la promoción. Bien sea promoción propia, o bien sea promoción por medio de las -cada vez más poderosas- compañías de ropa y zapatillas deportivas. Lo cierto es que, en los últimos años, la unión “marca-deportista estrella” aparece en los medios con una profusión cada vez más compulsiva. Puede que no sea divertido, pero el objetivo no es, realmente, divertir al personal. Como diría Michael Corleone: son sólo negocios.
Y, en ese sentido, la promoción que hemos visto del esperado duelo en las Finales NBA 2009, “LeBron versus Kobe”, es digna de estudio; un “caso”, lo llaman en las Facultades de Económicas y de Empresariales. Hemos visto marionetas con los personajes de las dos estrellas; anuncios de Nike, de Vitamin Water, etcétera. Repetidos en las teles, una y otra vez; hasta el aburrimiento. LeBron James-Kobe Bryant. Incesantemente.
Una cosa nos ha quedado a todos muy clara: el Comisionado David Stern -el hombre que una vez dijo aquello de que su final soñada sería “Lakers versus Lakers”- y toda su NBA sabían cuál habría sido la Final más vendible este año: Kobe-Lebron, sin duda alguna. Y Kobe-Lebron parecía que íbamos a tener.
Y entonces sucedió lo inesperado: los Magic de Orlando nos mostraron unas cuantas carencias importantes en el juego de los Cavs; y en el de LeBron. Pero, contrariamente a lo que están escribiendo muchos analistas y observadores de la NBA en estos últimos días, estas Finales de Conferencia, estos playoffs de la NBA de 2009, creo que no nos han mostrado a James como a un jugador sobrevalorado; o ni mucho menos como a un jugador inferior. Estos han sido, creo, unos playoffs tremendamente positivos para el Elegido. LeBron es, sigue siendo, y seguirá siendo un jugador rotundo; estratosférico; esencialmente imparable.
Pero también creo que los Cavaliers han caído en esta Serie Final de Conferencia a causa de una combinación de factores que tampoco excluyen un arbitraje bastante pobre. Y no necesariamente en su contra. Resulta que, al favorecer al Cleveland, los propios árbitros han acabado por contribuir a la caída de los Cavs. Me trataré de explicar. Hasta cierto punto, LeBron –y por extensión sus Cavaliers- han sentido que podían tener un cierto favor arbitral y eso ha mostrado situaciones de juego curiosas: por ejemplo, momentos en los que LeBron ha buscado sacar la falta del rival antes que el tiro.
Los árbitros de la NBA que están trabajando en estos playoffs, salvo muy honrosas excepciones, nos están mostrando, partido tras partido, que son, de largo, el estamento menos avanzado en todo este tinglado de la NBA: están arbitrando casi todos ellos a un nivel bastante bajo, la verdad.
Por cierto: por mucho que le hubiera gustado a David Stern contemplar esa gran final “LeBron versus Kobe”, no creo -nunca lo he creído, ni en los peores momentos del arbitraje en la NBA- que ni Mr. Stern, ni su jefe de operaciones arbitrales, Mr. Stu Jackson, hayan dado consignas a los árbitros en un sentido o en otro. Entre otras cosas porque siempre me he guiado por una máxima que me enseñaron hace mucho tiempo y que dice más o menos así: “nunca atribuyas a la malicia lo que puede ser fácilmente atribuible a la incompetencia”.
De modo que el Orlando ha sobrevivido no sólo a un LeBron francamente formidable, sino a una riada de señalizaciones arbitrales no ya dudosas, sino sencillamente equivocadas. El partido 2 fue sangrante en ese sentido. Y la falta técnica a Dwight Howard, luego sobreseída por la propia Liga, son ejemplos palmarios de una clara incompetencia arbitral. Pero como lo que no mata, engorda, los Magic se han hecho mucho más fuertes, y su confianza ha subido mucho más todavía, gracias a tanta adversidad.
Mención aparte merece Dwight Howard. Su actuación en el sexto partido de la Final de Conferencia fue sencillamente espectacular. Y se convirtió en la daga que se clavó fatalmente en el corazón de los Cavaliers: 40 puntos en 21 intentos, 14 rebotes (6 ofensivos) y 4 asistencias. Se puede discutir la competencia defensiva de algunos jugadores del Cleveland, es cierto, pero el estado de forma de Dwight Howard es formidable. Y nos va a permitir saber muy pronto si Gasol y/o Bynum están suficientemente cualificados para parar a semejante bestia.
Escrito lo cual, los Lakers, al contrario que los Cavaliers, jugaron su Final de Conferencia conscientes de que si han de ganar este título de campeón lo ganará un equipo, no una estrella solitaria. Kobe ha sido el mejor jugador en todas y cada una de las series jugadas hasta el momento, de eso no cabe duda alguna. A veces todavía me espanta (en el buen sentido, por supuesto) la enorme calidad de Kobe Bryant. Y, después de tantos años y de tantos jugadores, no me suelo espantar fácilmente por esas cosas, la verdad.
Pero creo que la gran epifanía de Kobe, lo que realmente le hace todavía mucho más grande, ha sido darse cuenta –y seguramente interiorizar- que necesita ayuda. Que él, por muy colosal que sea (que lo es), no puedo hacerlo todo él solo. Y que esa ayuda le llega –y mucha, además- de parte de los Odom, Gasol, Ariza y Bynum. Naturalmente, esos cuatro jugadores raramente están juntos en pista; lo que añade a otros actores menos, digamos, dotados como Farmar o Fisher a la escena. Pero dejando a un lado las carencias en el puesto de base, los Lakers, no solo Kobe Bryant, han jugado un buen baloncesto colectivo para doblegar a los Nuggets de Denver en la Final del Oeste.
Ahora, los Lakers se enfrentan a los Magic por el anillo. A pesar de tanta maravilla prometida y de tanto suspense construido sobre el soñado enfrentamiento en la Gran Final entre Kobe y LeBron, es muy alentador poder contemplar una serie decisiva que va a presentar a dos equipos que todavía comprenden que el baloncesto es un juego que ejecutan cinco jugadores contra cinco. Tal vez eso no ayude mucho en la promoción de este invento. Pero los buenos aficionados sabremos vivir sin ella. Seguro.
9 - Bueno no creo que se pueda pedir mejor trato periodístico para Gasol que el que está recibiendo en ESPN. http://sports.espn.go.com/nba/news/story?page=NBAFinalsRoundup-090602 http://insider.espn.go.com/nba/playoffs/2009/insider/columns/story?columnist=hollinger_john&page=PERDiem-090602&action=login&appRedirect=http%3a%2f%2finsider.espn.go.com%2fnba%2fplayoffs%2f2009%2finsider%2fcolumns%2fstory%3fcolumnist%3dhollinger_john%26page%3dPERDiem-090602
03/06/2009 - 17:17 - expat
8 - Totalmente de acuerdo con Shifty y con el señor Shea (Creo, jeje), últimamente se están confundiendo los términos de "dureza" y "macarreo". El ejemplo de Tim Duncan es el más claro, jamás ha habido un jugador más duro y menos macarra, para mi es el ejemplo máximo de concentración y de saber conalizar la agresividad y el contacto de una manera inteligente y beneficiosa para el equipo. Pero claro, ahora le llaman ser duro a pegarse puñetazos en el pecho para celebrar un mate miestras bailas. Como contrapartida tenemos a Pau Gasol, decir que un jugador que ha promediado más de 12 rebotes por noche es blando me parece una locura, es como decir que Joe Dumars era mal defensor porque no hacía aspavientos defensivos, o lo mismo de Carlos Jimenez porque no está arriba en la tabla de "ladrones". ¿Sobre Barkley? Pues era un macarra, pero también era duro e inteligente, por lo que parece mentira que alguien con su bagaje saque la cara a cuatro pandilleros y llame blando a Gasol. Por otro lado, decir que el problema de los Lakers en la pintura en estas finales es que se enfrentan a un jugador duro de verdad y no a un macarra pelagatos de tres al cuarto, Howard si sabe como se juega a esto, personalmente le veo un tío con fuste.
02/06/2009 - 12:55 - cobelian
7 - Creo que Peter Vecsey ha dado en el clavo sobre el juego de Gasol. Te parece blando un tipo que coge la bola fuera de la zona, frente a canasta, comienza a sobrepasar a su defensor (Duncan) por la derecha y la mata sobre el propio Duncan y el almirante Robinson (dos tipos que superan el 2,15) con una mano??? Pues eso hizo Gasol en su año Rookie. Que 7 años después todavía haya memos como Barkley que consideren blando a Gasol es para reirse. La diferencia es su IQ, superior al 99 por ciento de los jugadores de la NBA, sean duros o no. Y en cuanto a la promoción, no todos los años se va a dar una final Lakers-Celtics, no?
02/06/2009 - 12:54 - Mac Arthur
6 - Estimado Miguel Ángel, Perdona que utilice esta vía de contacto, pero es que no he podido contactar contigo de otra manera. Soy profesor de marketing de la Universidad Politécnica de Cartagena. Estoy realizando una investigación sobre el uso de las estadísticas en el baloncesto. Me gustaría, por favor, contactar contigo via email josean.martinez@upct.es Perdón también para el resto de lectores del blog. Muchísimas gracias Un cordial saludo Jose A. Martínez
01/06/2009 - 22:09 - martinez
5 - Ya, yo tampoco entiendo las continuas acusaciones de Charles Barkley y otros sobre Pau. Bien es cierto que nunca ha sido un jugador explosivo, que no va al choque para sacar ventaja o que es agresivo (en el sentido primario de la palabra) pero es que Gasol no lo necesita. Es posiblemente, junto con Duncan y Garnett, el jugador interior más inteligente y con más visión del juego de todo el mundo. Me gustaría preguntarle a Barkley si en su equipo aspirante a anillo preferiría a Martin, Nené o Andersen antes que a Gasol; porque tengo muy claro que todos estos son netamente inferiores al de Sant Boi, y todo lo que le critican de 'soft' es buena colocación y evitar hacer faltas innecesarias... Howard tiene problemas con las faltas casi en cada partido, Gasol sólo ha sido expulsado una vez con Lakers...Y así muchos que son ''duros''. A ver si siendos tan sumamente duros e intimidadores pueden ayudar desde el banquillo
01/06/2009 - 20:50 - shifty
4 - Miguel, Kobe and Co. have finally seen that going through Pau is the key. From Peter Vescey When utilized correctly by Kobe & Co. Pau provides unanswerable peculiarities only Dwight Howard may be able to nullify when they square off in The Finals after Andrew Bynum sits down early and often in each game due to foul-ups. Pau’s rare ‘70s-like disposition and cache were the difference in strip-mining the Nuggets: So smooth on his feet, ballet-dancing left or right for baby hooks or turnaround springers; so poised peering over the defense before making the proper pass; so pristine from 15 from the line after getting hammered by nasty-as-rusty nails Nuggets. Numbnuts like Charles Barkley and Chris Webber call Gasol soft. Why? Not violent enough? Cuz he don’t flex and snort and ‘bo cutters and sideswipe opponents when they’re off balance and grab legs and arms like Kenyon Martin, or trip and push like Denver’s insignificant other henchman Dahntay Jones? That ain’t hoop. What, they’re hard and Gasol’s soft? Martin can only dream about having Gasol's skill set and brains. I guess having a tattoo of a lipstick kiss on your neck makes you bad. Gasol really knows the game, uses his length, and plays hard every second, whereas the thug mentality and activity of a couple Nuggets stained what they’d accomplished. As for the 7-foot Gasol, he is one beautiful basketball player to behold. Hopefully kids are paying more attention to his actions and acumen than the attitudes of a couple stray altitudes. ....................................... NYPOST.COM I say... refs are always an influence... Usually bad. At crunch time... Cleveland is a one man show.. maybe one and a half... and Varejao Illgauskas and Wallace are a negative in Playoffs. Nuggets are gangsters and Orlando has Baby Shaq.
01/06/2009 - 19:32 - bballbrain
3 - ¿Cambio de aires? No creo que sea la decisión más acertada. Tener un equipo en la NBA suele implicar una construcción que lleva un tiempo, no es tan sencillo. Yo no creo que Clevelend Cavaliers esté lejos de esa construcción. Quizá con lo que liberen de Varejao y quién sabe si de Wallace podrían buscar un interior que de más opciones en ataque...
01/06/2009 - 16:46 - alvarom
2 - *no tengamos que hablar de las decisiones arbitrales
01/06/2009 - 16:24 - shifty
1 - Yo estoy deseando que llegue la final ya. Salvo el parentesis de la final del año pasado, no ansío tanto un emparajamiento como este. Dos grandes partidos, una decena de jugadores de primer nivel. Volverá Nelson? Orlando asegura que sí. El base All-star puede ser un golpe de efecto motivante en la plantilla de los de Florida. Resumiendo, de las mejores finales que podía haber. Sobre King James. Yo también he leido bastante críticas al Elegido. No las comparto, ya que su nivel de juego ha sido estratosférico, estando muy sólo en ataque (creo que solamente Mo Williams superó los 20 puntos en un partido) y se han visto las carencias de Lebron, que no considero que sean las respectivas a la esencia del juego, sino a la personalidad... Mal perder y un egocentrismo desmesurado, tanto como sus estadisticas. Lebron despues de un lustro en la Liga espero que se haya dado cuenta que los equipos ganan campeonatos (ojo al cambio de aires)Sobre el arbitraje, pues la verdad es que ha sido pésimo en ambas series. Recuerdo un par de faltas pitadas a favor de James y en contra de Nené que rondaban los esperpentico y el chiste de mal gusto. Esperemos, que por el bien del baloncesto, en la final no tengamos que hablar del espectaculo. Gran artículo, y gran máxima :)
01/06/2009 - 16:23 - shifty
Es uno de los periodistas españoles con más reputación cuando se habla del baloncesto de los Estados Unidos. En radio, ha trabajado para la Cadena COPE desde 1986 hasta la temporada 1991 1992, y desde la 1992-1993 lo hace para la Cadena SER, participando en espacios tan populares como el Carrusel Deportivo. En prensa, le hemos leído en medios de tanto prestigio como el diario EL PAÍS o la Revista Gigantes.
2010 (11)
2009 (52)
2008 (17)