Lo hemos leído en todos los medios: los Celtics consiguieron una extraordinaria marca de 19 triunfos consecutivos, para llegar a alcanzar un balance de 27 victorias y sólo 2 derrotas, el mejor en la historia de la competición, pero ya llegaron las derrotas, nada más y nada menos que 4 en los últimos 6 encuentros, en Los Angeles, Oakland, Portland y New York, todas a domicilio.
¿Existen motivos para la preocupación?, ¿es una racha pasajera? Nuestros colaboradores nos ofrecen su visión de lo sucedido en Boston
Justo cuando los aficionados estaban listos para seguir el liderazgo de Tommy Heinsohn y culpar del escozor de la derrota en L.A. a los árbitros, tuvieron que llegar los Warriors a convertirlo en auténtica preocupación. Y luego los Blazers sin Roy y los Knicks, ¿qué queda del equipo imparable de hace dos semanas? Hay teorías para todos los gustos, desde quienes niegan la crisis a quienes apuntan al banquillo: no hay un segundo base, faltan centímetros, Tony Allen no hace olvidar a Posey, y House no crea canastas. Pero quizás sea más justo señalar a los titulares, ya que en ellos ha residido siempre la responsabilidad. La campaña “Rajon Rondo al allstar” nos ha hecho olvidar su vulnerabilidad en el tiro, y Ray Allen ha mostrado unos altibajos preocupantes. Las soluciones propuestas van desde Marbury a Antoine Walker, pasando por Horry o una apuesta decidida por Patrick O’Bryant. Personalmente, creo que se está sobrerreaccionando: que hubiera tres equipos tan por encima del resto era un hecho único, una aberración estadística que se tenía que igualar. La temporada es larga, también Lakers han pasado por su tiempo de dudas y seguramente los Cavs empiecen ahora con la lesión de Ilgauskas. Igual que es demasiado pronto para hablar de MVPs y campeones, es demasiado pronto para hablar de crisis. Lo de los Celtics es, como mucho, una “desaceleración”.
Kevin Garnett eligió a Glen Davis para recordarles, incluso a él mismo, que es la intensidad la que los ha llevado a la cima y no se pueden relajar. Que todos van a por ellos; hasta unos Lakers que no dudaron en mostrar cartas en las últimas jugadas del Partido. En ese sentido, la deseable evolución de lo mejor de la pasada primavera, con Pierce como catalizador del ataque, no se ha enseñado aún. Con muchas pérdidas y menos tiros de tres, y manteniendo a los rivales todavía por debajo del 42% en tiros de campo (aunque ha empeorado la defensa del triple), lo más feo de estas Navidades quizás fue que Gasol –in extremis–, Oden y especialmente Aldridge se les subieron a las barbas. La gran fortaleza de Boston tiene su base en un fino equilibrio en el reparto de funciones, bien representado por la disolución estadística de Garnett. Pero el histórico arranque no oculta un banquillo al que no se han podido sumar los dos interesantes novatos, el inédito Pruitt y el terrible O’Bryant, y se está hablando de usar el electroshock cuando parece más aconsejable la cirugía precisa de ¿dos? refuerzos bien estudiados. Duro calendario en enero y febrero, por cierto.
¿Se puede hablar de crisis cuando falla alguno de los cracks? ¿Basta con frenar a Rajon Rondo y esperar a que las grandes estrellas no tengan su día en el tiro? Lo cierto es que tanto Lakers como Knicks supieron parar los pies a un Rondo que desde mitad de noviembre estaba ganándose una plaza en el All Star. Añadiría, además el mal momento de Ray Allen. El veterano escolta venía de hacer grandes números en esta temporada pero ha sido uno de los jugadores que menos ha brillado en esta vorágine de derrotas. El 3/11 y el 0/9 en triples ante Lakers y Knicks, respectivamente, es un termómetro válido. Si a esto le unimos que en ambos partidos Rondo también estuvo por debajo de su nivel, ya disponemos de un dato más. También resulta extraño el 1/1 en triples ante Golden State aunque ahí hayamos respuesta en el sensacional partido de su par Marco Belinelli, gran triunfador del match. Tampoco Garnett ha pasado por su mejor momento como se pudo ver ante los Warriors o Knicks. Un tercer factor es la aparición del cansancio físico, que se agudiza cuando llegan las derrotas. Garnett y Allen, los más veteranos, son los que más han flojeado en las mismas. Hay que unir, además, el hecho de que todas las derrotas se han dado fuera del TD Banknorth. En este sentido alguien podría ver reminiscencias en las dos primeras rondas de los pasados playoffs, donde fueron incapaces de ganar en Atlanta y Cleveland. Resumiendo, podríamos hablar de cansancio acumulado en los cuatro magníficos sin que haya recambios estelares off the bench. ¿Son Marbury o PJ Brown la solución?
A lo largo del curso es habitual ver a un equipo entrar durante una o dos semanas en una racha de derrotas, sin que tenga que ser necesariamente un preludio de cosas que se estén haciendo mal. Hay casos, como el de los Spurs los últimos años, en el que los aficionados prefieren asumir que están “relajándose para los playoffs”, algo que considero también falso. Pero me estoy yendo por las ramas: estamos viendo un tremendo bajón en la “segunda unidad” de lo Celtics, que ya no son capaces de sacar las castañas del fuego como sí hicieron en algún partido igualado al inicio de la temporada -tremendo lo realizado en Boston frente a Atlanta y Toronto allá por noviembre, por ejemplo-, y creo ver también un bajón en Garnett, no compensado con la real progresión de Rondo y Perkins, mientras Pierce sigue extraordinario. Lo primero tiene una solución relativamente sencilla, con refuerzos tras los habituales cortes de marzo en la NBA, pero lo segundo es más preocupante, y es que estamos en lo de siempre: una defensa extraordinaria sin referentes ofensivos de primer nivel es difícil que te lleve a ganar el campeonato. Y eso lo saben hasta Michael Young y Zdovc
| ¿Quieres estar al día de los movimientos en la NBA? Visita nuestra Tabla de Mercado NBA |
[1 - 2] >> página siguiente
16 - yo pienso que lo que necesitan es un buen jugador interior para completar la plantilla, o algún jugador para reforzar la plantilla que saliera desde el banquillo. ¿Por qué? No sólo por lo que pudieran aportar en la cancha, si no porque mentalmente se han debilitado. Antes con la misma plantilla arrasaban, cuando en el primer partido que perdieron echaron en falta la ausencia de un tío alto que ayudara en el rebote, ya empezaron a perder partidos. Es como si al darse cuenta de su debilidad empezaran a desmoralizarse. ¿Y por qué no contrata Boston a ningún jugador europeo? Aportaría algo positivo y distinto, sería un revulsivo como Gasol en Lakers ( claro, un extranjero decente, no cualquier paquete )
15/01/2009 - 02:30 - Antonio#13
15 - La baja de Posey les está afectando mucho. Necesitan fichar un buen veterano anotador que aporte desde el banquillo. Apuesto por A. Walker si está motivado. Lo que se habla de Marbury no lo veo muy claro; ese tio es un cancer para el espiritu de equipo.
10/01/2009 - 10:36 - tu
14 - pues parece que se agrava la crisis...la segunda unidad de Boston es infinitamente inferior a la de Cleveland...Delonte West, Daniel Gibson, Alexsandar Pavlovic, JJ Hickson...& Eddie House, Gabe Pruitt, Leon Powe, Glen Davies...
10/01/2009 - 05:58 - Munit
13 - Para mí ahora mismo el máximo favorito son los Lakers; sus números son mejores en una conferencia más fuerte; y la aportación de Bynum y Ariza será muy importante en la postemporada. La rotación es la más amplia de la liga y los jugadores no llegarán sobrecargados al final. Despues situaria a los Boston, Hornets, Cleveland y los Spurs(por este orden). Cualquiera de estos equipos si les respetan las lesiones y llegan en un buen momento de forma tienen equipo para ganar. Y además hay que tener en cuenta que todavía se pueden realizar movimientos que cambién de forma importante a algún equipo (al estilo de Gasol el año pasado) y más teniendo en vista el 2010. Dallas y Phoneix intentarán algún cambio hasta el último momento. También hay que tener en cuenta a veteranos tipo A. Walker que pueden aceptar ir a un equipo con aspiraciones por poco dinero y que motivados podrían ser un factor importante.
09/01/2009 - 15:24 - tu
12 - Me llaman Solbesinho.
09/01/2009 - 12:22 - mosttar
11 - Si crisis significa no llegar a las 72 victorias, entonces sí, en Boston están en crisis. Pero cuando ganen el anillo supongo que ya os daréis cuenta de que no era crisis, sino recesión.
09/01/2009 - 11:52 - mosttar
10 - Por otra parte, lo bueno de las crisis en Enero es que si le ganas a los Cavs (sin Ilgauskas), se acabó la crisis. Que pregunten donde Lakers, que la finiquitaron en tres minutos de Gasol.
08/01/2009 - 11:02 - meej
9 - Los aficionados llevan histéricos desde el día de los Lakers. Hice una gira por los blogs del ramo para "pulsar la opinión", y el que menos pedía mandar a Stern a Guantánamo por la "conspiración" contra los Celtics. Incluso los más razonables tenían problemas para absorber el concepto "según el reglamento la canasta de los Blazers es válida". El problema de las crisis en Enero no es la crisis en Enero, aún hay tiempo de recuperar, tener otra crisis y volver a recuperar; el problema es si no puedes impedir que se cree la bola de nieve.
08/01/2009 - 11:00 - meej
8 - Pues la histeria entre los aficionados y los medios puede estar próxima, entre el triplazo de Wafer -justo antes lanzó uno que ni tocó aro, tras la eliminación de Artest por faltas- en la derrota de esta noche, y el enfrentamiento de mañana ante los Cavs. Partidazo para ver, por cierto.
08/01/2009 - 09:14 - xserrano
7 - bajón físico normal en los equipos apuntan al anillo; algunos lo están pasando ahora y otro lo deberan pasar en un mes a más tardar. Es imposible mantener la intensidad durante toda la temporada y mejor ahora que en Mayo.
08/01/2009 - 02:32 - tu
[1 - 2] >> página siguiente
