El año 1992, mientras
Laettner era invitado a los
JJOO de
Barcelona,
Shaquille O´Neal era elegido en el número 1 del draft por los
Orlando Magic, que se hacían también con el número 1 del
draft tan solo un año después, si bien traspasaban esa elección a los
Golden State Warriors, quienes tomaban la decisión de elegir a
Chris Webber. Han pasado muchos años, y ambos han sido protagonistas en la liga durante los últimos días, Shaquille por su llegada a los
Suns en un traspaso, y Webber
por volver al equipo con el que debutó en la liga. ¿qué se puede esperar de ellos?
Gonzalo Vázquez: Siendo parecidos, son casos bien distintos. Conoce mejor
Nelson lo adquirido con Webber que
D'Antoni con Shaq. Y sin embargo lo que ocurra con el pívot será mucho más decisivo que lo que ocurra con Webber en
San Francisco. Con Nelson no hay secretos:
rebote interior + salida del balón + recurso en estático + titularidad como incentivo. Todo esto vale para Shaq, pero queda corto. Porque aquí ganó a
Kerr la urgencia de compra un poco a ciegas. Pero quiero creer el contrapunto a todo lo dicho contra este traspaso: pasa por hecho que
PHX lo ha intentado con su modelo más ligeras variaciones sobre el original. Sin éxito final. Quiero creer una última resurrección del gigante, la más inteligente de su versión profesional: utilidad en los pequeños grandes detalles del colectivo: apórteme su óptimo defensivo en el posicional, presencia interior, no rebaje el rebote de
Marion y apórteme una tercera línea de ataque en el juego de bloqueos y en la carga con faltas a los interiores que tanto daño nos hicieron al matarnos el juego en carrera. Ignoro si todo esto será posible pero he aquí el único sentido válido para el Shaq de
Arizona.
Xesús Serrano: Hay dos aspectos sobre el traspaso de Shaq, continuamente repetidos, con los que no coincido:
- La relación con el traspaso de Pau. Los Suns sufrían enormemente todo este curso contra cualquier interior rival, y perdían contra los equipos de la parte alta de la clasificación. Estos creo que son los principales motivos del traspaso de Shaq, y no el que pudiese haber un nuevo equilibrio de poderes en el oeste.
- El cambio en el estilo de juego. Kurt Thomas fue una pieza importantísima (cuando no estaba lesionado) en el equipo durante los últimos dos años, y no puede decirse que fuese una jaca que galopa y corta el viento cuando pasa por El Puerto caminito de Jerez, ni lo eran Hunter o Skinner. El contraataque y las transiciones rápidas seguirán siendo habituales en el juego de los Suns mientras Nash sea uno de los mejores jugadores de la liga, consiguiendo que las pérdidas de balón no sean excesivas pese a los riesgos tomados y la velocidad de ejecución.
En definitiva, creo ver una apuesta arriesgada e ilusionante, sin excesivos cambios en el estilo de juego de los Suns, salvo por la clara mejora de sus puntos más débiles. Pese a todo,
Marion era un jugador importante, y lo echarán de menos, aunque creo que ganan más de lo que pierden – que es bastante, insisto.
Con
Webber soy bastante menos optimista. Ya en los
Pistons era una pieza muy secundaria, y las lesiones no hacen posible ver símiles entre el Chris actual y uno de mis jugadores favoritos de los últimos quince años, desde los tiempos de los
Fab Five de
Michigan.
Javier Torrecilla:
"Todo o nada" Esa es ni más ni menos la jugada de los
Suns. Es un traspaso poco coherente con la política salarial del equipo aparte de que está por ver como un O´Neal, cada vez más lento, puede acoplarse a la maquinaria Sun. Además, habrá que ver cuánto puede jugar. En mi opinión, a tenor de lo visto estos años en las series contra
Mavs y
Spurs los Suns necesitaban un cambio que les haga pasar de "equipo con opciones" a "gran aspirante". Pero, ¿es Shaq lo que necesitaban? Está claro que a un jugador de este calibre nunca lo puedes despreciar y que además
Nash sigue siendo el mejor base de la
NBA y que, ¿por qué no? puede que les salga bien la jugada y ganen el anillo. Pero si les sale mal, han hipotecado el futuro a corto plazo de la franquicia.
Chris Webber ¡Vaya delicida de jugador! La lástima es que, para referirse a él, haya que hablar ya en pretérito. Ya vimos el pasado año los problemas que pasaba en defensa a causa de su lentitud. No entiendo su fichaje por los
Warriors, ni éstos aspiran al anillo, que es lo que quería Webber, ni Chris es apropiado para el
small-ball de los californianos. Pero bueno, siempre nos quedará el morbo de ver otra vez juntos a
Nelson y Webber.
Andrés Monje: En primer lugar, el fichaje del de
Michigan por los
Warriors me ha sorprendido bastante. Personalmente, no encajo al actual Webber en el conjunto de
Nelson. Queda muy bien eso de volver al equipo en el que todo empezó y demás, pero Chris ya no tiene veinte años –cumple 35 en menos de un mes-, y su estado físico deja mucho que desear. No veo que sus cualidades resulten imprescindibles en el sistema de
Golden State, incluso creo que su presencia altera demasiado el orden en defensa del equipo, convirtiéndose en un posible ‘agujero negro’ de un entramado defensivo que requiere de una constante actividad. No le veo triunfando, la verdad.
Por otro lado, también resultó sorprendente la vuelta de Shaquille a un Oeste cada vez más salvaje. Despertándome dudas su incorporación, siempre he sido de la opinión de que un equipo con O’Neal en sus filas ‘y poco más’ era automáticamente candidato al anillo. Shaq no es ni una sombra de lo que fue, pero los
Suns tienen mimbres suficientes como para permitirse que la ayuda de
Diesel en el rebote defensivo –una de las mayores lacras de los de
D’Antoni- y a través de los desequilibrios que siempre genera en ataque les sean de vital importancia ante los poderosos interiores del Oeste. La baja de
Marion es sensible, pero creo que entre un
Hill sano y un
Diaw que deberá recuperar su protagonismo podrán solventarla sin demasiados trastornos. En
Phoenix han apostado fuerte por el anillo en una de sus últimas oportunidades para lograrlo, y, sobre el papel, un equipo liderado por
Nash y Shaquille no debería andar muy lejos de él, aunque la competencia parece más feroz que nunca.
David Vilares : Webber y O’Neal salieron casi a la vez del Oeste y vuelven casi a la vez. Curioso paralelismo entre dos carreras que no se parecen en prácticamente nada. La incorporación de Shaquille a los
Suns la veo bajo el prisma de la necesidad de cambios para poder seguir sintiéndose aspirantes a todo, sobre todo después del
Huracán Pau. ¿Merece la pena correr el riesgo perdiendo a una de las piezas clave en estos años de bonanza? Pues el tiempo dirá. Lo que está claro es que O’Neal, por pesado y viejo que esté, no es un
Joe Smith cualquiera.
El caso de Webber es distinto: los
Warriors no pierden nada contratándole por el mínimo, y Don
Nelson ya es mayorcito para saber si le conviene o no al equipo.
A priori parece que muchos minutos de Webber no son compatibles con
las locuras de los Warriors, ni en defensa ni en ataque, y éste, además de estar más o menos igual de mayor que Shaq, tiene las piernas aun más castigadas. El hecho es que tampoco creo que el actual Webber sea una pieza que signifique un salto de calidad de cara a la postemporada, por mucho que su adaptación al juego sea positiva, pero a cambio del salario mínimo puede ser una adición interesantísima.
Índice Coast to Coast
