11 - Donde pone derrota en Boston, si pusiera Detroit quedaría mejor : )

27/03/2008 - 16:51 - xserrano

10 - Anoche volvieron a repetirse algunos de los problemas que tuvieron en los primeros partidos con Shaq: el colapso de la zona en ataque. En los tres años anteriores una de las principales características de los Suns de Nash era una tremenda facilidad en la circulación. No hay duda de que la polivalencia y versatilidad de Marion facilitaba todo, y que la presencia combinada de Shaq y Amare en la zona cierra los espacios. Hubo momentos en que se multiplicaban las pérdidas y el desastre era total en el ataque de los de Arizona, Mucho tuvo que ver en ello la fantástica defensa de los Celtics, por supuesto, pese a que en el segundo cuarto se cerraron en exceso dentro de la zona, dado que Amare, Diaw y Shaq parecían los únicos capaces de anotar, y poco a poco los Suns fueron creciendo al aparecer los exteriores con más espacio, para acabar barridos por completo. De todas formas, salvo el segundo cuarto, el dominio de los Celtics fue total, desde el abuso en el rebote ofensivo hasta el acierto de Pierce y Garnett. Fue bastante diferente a la derrota en Boston, que podrían haber evitado si no fuera por los fallos de Grant en dos tiros libres consecutivos o el tremendo error de Nash al cerrar un rebote importe ante Stuckey. Por otro lado, volviendo al problema de los espacios, no es casualidad que Barbosa sea quien más ha disminuido su rendimiento desde el traspaso, al no disponer de espacios para sus habituales penetraciones. Por último, sobre la rotación, la idea de Mike al inicio de la temporada era construir sobre 9 jugadores, pero creo que les falta uno, pues ni Strawbeery ni Skinner, ni mucho menos Strawberry han mostrado el nivel suficiente para jugar en los Suns. La llegada de Giricek era muy necesaria, pero ya veremos si es suficiente. Está muy complicado llevarse la victoria en el oeste, dada la cantidad de aspirantes. Y ya hemos visto que han salido "escaldados" de sus enfrentamientos con los dos mejores balances de la otra conferencia. ¿Qué pasará? Yo no lo sé. Nos vemos en Suns

27/03/2008 - 16:49 - xserrano

9 - Jugadores válidos son: O´Neall Stoudimare Hill Barbosa Nash Diaw Raja Bell Skinner Tucker Giricek Es decir 10 jugadores. aunque la rotación es algo floja en la zona, se puede salvar por que Diaw pude jugar de 4. Repito que tiene un buen banquillo, quizás no el mejor de la NBA pero Diaw y Barbosa serian titulares en cualquier otro equipo.

27/03/2008 - 15:44 - tu

8 - Ni para tí ni para mi. Dejémoslo en 7 jugadores ya que el que utilice 8 depende de lo abultado del marcador. Eso sí, creo que el croata es un buen refuerzo aunque considero que Tucker es muy bueno.

26/03/2008 - 22:26 - estheriza

7 - Bueno, son 8 jugadores: Steve Nash - Raja Bell - Gran Hill - Amare Stoudamire - Shaq O'Neal en el quinteto y Leandrinho Barbosa - Boris Diaw y Gordan Giricek desde el banquillo. La diferencia es notable. ¿Es insuficiente? Bueno, los Lakers están jugando gran parte de la temporada con 8 también. Cuando sean 9 o 10, seguro que algunos de los del final de la rotación serán bastante marginales. Es su apuesta, y se han convertido en equipo importante en los últimos años en base a esa apuesta.

26/03/2008 - 18:09 - alvarom

6 - De acuerdo con que explote a 6 jugadres pero, ¿no lo pagará caro en los playoffs? Giriceck es un tirador al igual que Barbosa y Diaw no tiene el mismo rol que cuando Stoudamire estuvo lesionado.

26/03/2008 - 17:05 - estheriza

5 - Bueno, lo de D'Antoni es algo bastante discutible, la verdad, él piensa que tiene que tener a jugadores con un nivel muy alto para llegar al tipo de juego que tiene. Sí que me extraña que Skinner no tenga sus 10 minutos, que le vendrán muy bien a los interiores para descansar, pero es su forma de ser y es su forma de actuar. En el puesto de Skinner ahora en el rol está Giricek, con Diaw sólo como recambio interior. Formas y formas, también es D'Antoni el responsable de que jueguen tan bien, no sólo se lo tenemos que atribuir a Nash

26/03/2008 - 15:49 - alvarom

4 - los suns no tienen tanta profundidad de banquillo como los spurs o los lakers despues de que se recuperen algunos jugadores, pero tienen buenos jugadores de banquillo: leandro barbosa . dj strawberry, alando tucker, boris diaw , gordan giricek ,brian skinner , sean marks, eric piatkowski. vamos que su banquillo no esta mal

26/03/2008 - 13:08 - DOBLAS

3 - Soy seguidor de los Suns desde que Kevin Johnson llegó a Phoenix. Kevin Johnson, Tom Chambers, Eddie Johnson, Dan Majerle, Jeff Hornaceck..aquello era un equipazo de pistoleros con Mark West (2.08), tosco y duro, de pívot. Tras el declive de West llegó un Oliver Miller (2.08 pero más gordo) que no funcionó, al igual que McDyess en la posición de 5. Quiero con esto decir que los Suns nunca han tenido un 5 en condiciones. Llega Shaq en el declive de su carrera y aportara dureza interior, liberando a Stoudamire pero creo que el problema reside en D'Antoni, un entrenador de sólo 7 jugadores. Todavía no entiendo para que ficha a jugadores como Marks o Skinner si no les utiliza en el juego duro (Popovich les sacaría más rendimiento). Tampoco entiendo como teniendo a uno de los 5 mejores rookies como es Alando Tucker, no le saca nunca y prefiere que se curta en una D-League dominada por rookies sin sitio en la NBA. Hasta los Celtics del Big Three sacan más rendimiento del banquillo. Sin una buena reserva es difícil que sean campeones. Visitad basquetjam.blogspot.com y opinad sobre basket.

26/03/2008 - 12:38 - estheriza

2 - Creo que los favoritos son los Spurs en el Oeste claramente, ya que los Lakers creo que les keda un año de maduracion para alcanzar el verdadero potencialy conjuntar las piezas. Los Suns pienso que plantaran mas cara que el año pasado a los Spurs, la gran decepcion de este año presiento que van a ser los Mavs si se confirma ademas la lesion de NOWITZKI. BOSTON- PISTONS, SPURS- LAKERS

25/03/2008 - 22:53 - shark 04