15 - respetando tu opinión creo que la plantilla de Chicago Bulls es mucho mejor que la Cleveland; empezado porque Larri Hughes jugó el año pasado en los Bulls. Deng por ejemplo ahora mismo tiene un status de estrella superior a cualquiera de los Cavaliers exceptuando a James. Y lo he comparado con esos jugadores porque pertenecen a equipos con un porcentaje de victorias similar. Si los Bulls han conseguido a D. Rose no es precisamente por haber obtenido muchas victorias.

04/10/2008 - 19:34 - tu

14 - 1º Comparas jugadores ''strella '' de los peores equipos d la liga cn Gordon, q es la strella d un equipo d la zona media-alta ( xq sta Gordon, si no seria tb d la zona baja t lo garantizo ); No tiene el mismo peso n la competicion y no son casos equiparables; Si Gordon stubiera en Bobcats, Grizzlies o Kings seria el maximo anotador d la liga, pero logicamente seguiria en un equipo sin aspiraciones, como sta aora, un jugador no suele cambiar un conjunto.... ;2º No suele cambiarlo a no ser q sea James, q sta entre ls 3 mejores jugadores d la liga sin discusion...Yo no pngo a Gordon a su altura, pero tampoco exijo q el d ls Bulls cobre lo q James, q se ira al maximo siempre; supongo q el termino d q uno sea superstrella no quita meritos al otro; Si no Gasol no tendria q haber tenido un 2º contrato en la liga como Garnett hace 8 años, xq Garnett era infinitamente mejor...Tiene sentido??Yo creo q no ;3º M parecie genial q no nombres a ls mejores acompañantes d James, como ls allstar en su momento Ilgauskas y Hughes jaja, aun asi q llegaran a la final fue fruto del desvanecimiento d ls Pistons, y no creo q vuelva a pasar algo similar nunca...simplemente fue star en el momento y el sitio adecuado, portentosas actuaciones d James & Gibson, en fin, no tiene sentido comparar ambos casos...xq ademas q status tienen Hinrich, Deng, Gooden o Nocioni en la liga????T lo dire: Menos q Ilgauskas o Hugues, ya q stos fueron all star y ls d ls buLLs nunca...No se, parece q ablamos del quintento d ls Bulls como si fuera algo extraordinario, y para mi gusto son jugadores d 2º fila dnde destaca Gordon, y si ves partidos d ls Bulls t daras cuenta d q Gordon refleja lo q Bullock en el Madrid o Charlie Bell en el BreogaN; tendra defectos, pero marca las diferencias y las mete cuando las tiene q meter, el 1º paso antes d meterla es tener ls galones d jugarsela, q pena q Deng, Nocioni, Hinrich y demas ( Ls cuales segun tu son tan stupendos ) no tngan la confianza para hacerlo...;y 4º Si q capte la ironia, creo q no tiene demasiado sentido x lo q t explique en todo ste coment...Yo ya se q tu captaste la ironia ( menos fina y mas directa, eso si ) d mi anterior comentario en relacion a cuando habias nacido y el poder haber visto a Trecet como factor determinante para la validez d tus afirmaciones; Doy x hecho q eres inteligente xq no volviste ha hacer mencion d eso ( logicamente, nunca tendrias q haberlo dicho ) ya que fuiste consciente d tu error

04/10/2008 - 11:51 - alberto263

13 - Claro, claro: entonces Gerald Wallace, Rudy Gay, kevin Martin son decisivos porque se juegan los últimos balones de sus equipos, claro que no lo meten y así les va sus equipos. Para tí esta claro que estos jugadores son más decisivos que los McHale, Worthy, Pipen o ahora Gasol, Allen, Parker, Krilienko... que no se juegan los últimos tiros de sus equipos. Deberías de saber que en el baloncesto lo importamte no es jugarte los tiros, es meterlos. En cuanto a que el equipo no tiene calidad con Thomas, Gooden, Hinrich, Nocioni y Deng; pues que quieres que te diga; James llevo a la final a los Cleveland de Pavlovic, Snow, Gibson, Varejao... todos ellos mejores jugadores que Nocione, Deng, Hinrich, Tyrus Thomas, Noah como tú muy bien sabes. Espero que hayas captado la ironía.

04/10/2008 - 07:22 - tu

12 - Jeje que weeeeNo...N fin, poco kda x decir aparte d q un equipo no lo hace un jugador ( Cn esa plantilla ni Bryant lucharia x anillo, se salvan Nocioni, Deng Y Hinrinch, y ninguno seria nunca primera spada d un equipo aspirante d verdad a menos q cambien bastante las cosas,,,Es decisivo xq dentro d un conjunto normal d la liga es siempre el quien se juega las ultimas bolas, y con buen porcentaje d acierto...y punto, no le des mas vueltas d las q tiene xq milagros no hace nadie ) Y x lo demas buff...supongo q felicidades por haber nacido antes q yo jajaja, me parece RIDICULO usar tu ultima frase para defender tus ideas y no dar x validas las mias, RIDICULO

03/10/2008 - 23:45 - alberto263

11 - Decisivo es un jugador que lleva a su equipo a luchar por titulos, es un jugador que mejora sus números en los partidos importantes, que mete los puntos en los minutos en los que te juegas un partido; y eso Ben Gordon no los es. Opinión que parece que es compartida por "todos" los managers de la NBA que no le han ofrecido el contrato que esperaba, pero claro tú sabes mucho más que todos ellos. Vete a los New York Nicks a ver si los arreglas. Y por cierto yo veía la NBA con Trecet cuando tu, todavía no habias nacido.

03/10/2008 - 21:52 - tu

10 - Pues en mi opinión, 6.4 millones de dólares por una temporada es un contrato bajísimo para uno de los jugadores con más capacidad anotadora de toda la NBA. Lleva 4 años en la NBA y promedia 18 puntos por partido en 30 minutos exacto de juego. No será un defensor excelso ni un pasador grandioso, pero anota unos 150 triples por temporada y siempre por encima del 40%, con lo que su 43% en tiros de campo no está nada mal. Yo no me voy a meter en si es o no es decisivo, pero lo que tengo clarísimo es que es un pedazo de jugador y que este contrato no es digno de la clase y el talento que tiene para jugar al basket. Igual los 12 millones tampoco lo eran, pero seguro que 9 o 10 millones por temporada sí los merecía cobrar.

03/10/2008 - 11:25 - hulofe85

9 - Tu problema es que no comprendes el sentido de la palabra decisivo...lo debes de comparar con el termino completo...pero es q desgraciadamente no tiene nada que ver...Gordon sera irregular y mal defensor ( De mal pasador nada :S No se cuanto podras haber visto de el, yo desde que compartia equipo con Okafor, Rashad Anderson o Villanueva...y no es mal pasador ) pero ser todo esto te podra no hacer un jugador extraordinariamente completo, lo que es sin duda es determinante y decisivo...Pero logicamente si se habla desde la ignorancia deportiva y linguistica, todo vale y te damos la razon y un aplausox tus observaciones...

03/10/2008 - 10:28 - alberto263

8 - Claro, claro: un escolta de 1.90 escasos, mal defensor, mal pasador y con un 43 por ciento de tiro de camppo es un jugador decisivo. Por eso los equipos NBA se pelean por él.

03/10/2008 - 01:08 - tu

7 - desbroze, Gordon ya era agente libre este año, y si cualquier otra franquicia le hubiera puesto 12 kilitos de dolares encima de la mesa, y Chicago no hubiera igualado, se lo hubiera llevado por los años que quisieran acordar. La apuesta de Gordon es: ok, acepto "sólo" 6 millones por un año, hago una temporada de All-Star, y el siguiente año si alguien me ofrece 12 o más millones, encantado de la vida. Si le sale bien, estupendo, pero si no, ha perdido un contrato más que jugoso para cinco años.

02/10/2008 - 21:31 - Tikot

6 - Aver hijos de Dios...si ai algo q es Ben Gordon es decisivo jajaja...podra ser irregular, mal defensor, endeble fisicamente...pero yo me he artado d ver canastas ganadoars d ste tio jaja, y ultimos cuartos spectaculares suyos jajaja...Yo tb comparto q no vale 12 millones x año ( si algo mas d lo q cobrara aora, claro ), pero buscar un calificativo para q no le den ese money, xq decisivo es, y muxo, d echo siempre decide el en su equipo n ls momentos calientes :S

02/10/2008 - 21:11 - alberto263