Según ha hecho oficial la ACB, Saúl Blanco González se acogió el pasado 16 de julio de 2009 al Real Decreto 1006/85, para rescindir de forma unilateral el contrato que le ligaba al Alta Gestión Fuenlabrada para las dos próximas temporadas.
A partir de este momento será un juez el que determine la cuantía de la indemnización que corresponderá al Alta Gestión Fuenlabrada, quedando salvaguardados hasta esa fecha los derechos que ostenta el club sobre este jugador.
¿Qué repercusiones podría tener esto?
El Real Decreto libera al jugador de sus obligaciones contractuales con Alta Gestión Fuenlabrada, y posiblemente anule el derecho preferencial que sobre el jugador tiene Valencia Basket, ya que la única obligación que debería acometer Saúl Blanco sería satisfacer a su actual club el importe de su sueldo por el número de temporadas que le restarían por disputar a modo de indemnización, siempre y cuando lo dictamine así el juez que lleve el caso, aunque no habría ninguna norma que estableciera que el club madrileño no pudiera cobrar una cantidad por liberar al jugador, por lo que el acuerdo económico entre Fuenlabrada y Unicaja podría satisfacerse, siendo Valencia Basket el gran perjudicado en la operación.
Ahora se plante la siguiente interrogante, si este acogimiento al Real Decreto fructifica, habría una fórmula para eludir la norma ACB sobre el traspaso de jugadores, por tanto ¿para qué sirve la norma? ¿tiene sentido tener derechos preferenciales o derechos de tanteo sobre jugadores?
Existe el precedente de Alberto Herreros, que se acogió en su día al mismo Real Decreto para marcharse al Real Madrid ante las altas pretensiones económicas de Estudiantes, y si fructificase el caso de Saúl Blanco podrían crearse "nuevas reglas en el juego de la contratación de jugadores".
| ¿Dominas la liga ACB? Puedes ganar premios semanales y mensuales jugando a la Cyberliga |
[1 - 2 - 3 - 4] >> página siguiente
37 - Y tú empezaste esto, no yo ... si te hubieses guardado la wikipedia en el bolsillo, no habrías dado lugar a esto ... pero estamos de acuerdo en algo: Aburrimos al personal, así que, para terminar un consejo: Las tildes también existen, aunque, insisto, has mejorado bastante. Larga vida y suerte a tí también, majete.
24/07/2009 - 01:14 - mijuan
36 - Si no es un foro de Derecho, no hables del mismo sin saber, IGNORANTE (el que ignora algo). Respecto del resto, te agradezco los cumplidos ... al menos he conseguido que ya no escribas con faltas de ortografía. No hay mal que por bien no venga.
24/07/2009 - 01:11 - mijuan
35 - Y un ultimo apunte Sherlock,evidentemente no tengo ni idea de derecho ni espero tenerla,no me interesa solo estaba esperando una respuesta por parte del Dios supremo de este foro,(es que estaba de guardia y no pude siquiera con las prisas escribir bien la definicion que encontre en la wikipedia,enteradillo), dicho lo cual como aqui se habla de baloncesto (cuando te dejan) y me temo que con nuestras disputas estamos aburriendo al personal al cual pido disculpas, a partir de ahora no te entrare mas al trapo,algunos se descalifican por si solos.Menos mal que por aqui pulula gente como Hulofe o CBDimar con la cual es un placer intercambiar puntos de vista e incluso muchas veces aprender,en fin larga vida y prosperidad,Mijuan y un consejo profesional:menos trankimazin y mas trinkamazin.
23/07/2009 - 22:43 - vandewey
34 - pero en que quedamos graciosillo no decias que no entrabas en alusiones personales.Dios como me ponen los PREPOTENTES,eso si ,que bien te expresas , llevas la lengua de Cervantes a las mas altas cotas.Y gracias por ilustrarme,gracias a tu inmensa sabiduria ya se mas dederecho,de baloncesto d,de educacion ,de la vida,de uso del castellano............por cierto donde es tu proximo clinic.......porque necesito aprender sobre soberbia,condescendencia,,,,,cualidades de las cuales eres un modelo a seguir.
23/07/2009 - 22:09 - vandewey
33 - Ay, vandewey, no sé qué voy a hacer contigo ... Real Decreto Ley o Real Decreto Legislativo (que no son lo mismo, pero a estos efectos sí) tienen rango de Ley, no de reglamento. Rango de reglamento, los reglamentos ... los Decretos del tipo del 1.006/85, tienen rango de Ley, IGNORANTE.
23/07/2009 - 18:07 - mijuan
32 - ya,en parte te entiendo pero si la norma es absurda que la eliminen porque por muy injusto que sea esto es estafar al Pamesa tal como esta la ley.¿Como te sentaria si en lugar del Pamesa fuese el Unicaja,os acabarais de quedar sin esponsor y estuvieseis mal economicamente?.Mira soy de Santiago y despues de lo del Obradoiro (justicia 20 años despues) me j*** mucho que las normas solo las cumplan algunos
23/07/2009 - 14:57 - vandewey
31 - Pero es que no son trapicheos, son argucias legales totalmente dentro de la ley y si todos lo hacen ( vease el caso Mickael ) pq el Unicaja y el Fuenla van a ser los tontos de la pelicula sino hacen nada ilegal ¿?
23/07/2009 - 14:42 - mercenario
30 - no me gustan los trapicheos en general en cualquier orden ,es la diferencia entre ser fanatico de un equipo y seguidor
23/07/2009 - 14:12 - vandewey
29 - Pues nada Vandewey como no te gustan los trapicheos de los 800.000 del Unicaja le dais la mitad al Valencia que es lo que piden y todos tan amigos
23/07/2009 - 14:07 - mercenario
28 - sigo diciendo lo mismo.Las leyes solo las cumplen algunos.No hace falta que me recuerdes que el Fuenlabrada es un club modelo ,soy seguidor del Fuenlabrada pero estos trapicheos los haga quien los haga me parecen mal
23/07/2009 - 14:02 - vandewey
[1 - 2 - 3 - 4] >> página siguiente
