- Una intensa final, en la que las pérdidas de balón marcaron el devenir del partido, se decantó del lado ruso en unos emocionantes minutos finales en los que los tiros libres fueron clave. Planinic marcó las diferencias en el tiempo que estuvo en pista
Un triple de Rafa Martínez y dos tiros libres de Nando de Colo daban pie a la única ventaja en el cuarto para Valencia Basket (11-12), pero Loncar, Kelati y, en el comienzo del segundo cuarto, Fridzon y, de nuevo, Planinic -superando ahora la defensa de Newley- daban una ventaja considerable para el equipo de Kurtinaitis. El 26-19 obligaba a Velimir Perasovic a pedir tiempo muerto. Aún así, Valencia Basket seguía sin tener fluidez en ataque. Las pérdidas de balón se sucedían, y solamente Lishchuk, en una acción de casta rompía el parcial del conjunto ruso.
No era suficiente, porque Zoran Planinic se convirtió definitivamente en el jugador clave del partido en este tramo del partido. De Colo, Markovic, Newley, Claver... varios eran los jugadores taronja que trataban de frenarlo, sin conseguirlo. Esta circunstancia, unida a la diferencia de entre 5 y 7 puntos en un partido de baja anotación y a la sensación de poca eficiencia ofensiva que presentaba el conjunto de Perasovic hacían presagiar muchas dificultades para el Valencia Basket en la segunda parte. Sobre todo si no se hacía nada por no seguir sumando pérdidas de balón a las 13 cometidas en el primer tiempo.
El 37-30 al descanso dio pie a un tercer cuarto en el que las imprecisiones se sucedían, aunque esta vez el Khimki era el que cometía el mayor número de pérdidas de balón. Valencia Basket seguía sin atacar el aro ruso con comodidad, pero la casta y fuerza de Lishchuk daba unos puntos vitales a los suyos. A partir de ahí, la tercera falta de Planinic -que se fue al banquillo- desencadenó en un juego menos efectivo del Khimki. Las pérdidas se igualaron (15-16) y Caner-Medley tomaba el relevo de Lishchuk. El marcador empezaba a oscilar, con ventajas para ambos equipos y la tensión aumentaba. Una canasta de Kelati sobre la bocina ponía el 52-50 con el que empezaban los decisivos últimos minutos.
Claver apareció entonces con un triple que hacía presagiar un buen inicio de último cuarto para Valencia Basket, pero Planinic volvió a coger la batuta de los suyos y Perasovic se vio obligado a pedir un nuevo tiempo muerto (58-53, minuto 33). El propio Claver le sacó la cuarta y quinta faltas al mejor jugador de la final, Zoran Planinic, que dejó el partido a casi siete minutos del final.
El partido aún tuvo un momento de tensión cuando, tras anotar Caner-Medley dos tiros libres, el Valencia Basket recuperó el balón tras saque de fondo del Khimki. Pietrus vio franco el camino al aro, pero su compatriota Gelabale se interpuso con una jugada que los árbitros interpretaron como tapón claro, mientras que el Valencia Basket -especialmente el propio Pietrus- reclamó desaforadamente como falta.
La final acabó con una polémica que no debe ensombrecer el intenso y emocionante duelo, carente de calidad ofensiva pero con dos equipos que no perdieron la cara al partido en ningún momento y ofrecieron variantes tácticas, jugadas de infarto, y un espectáculo digno de una final.
Planinic fue elegido MVP de la final, tras redondear una actuación de 19 puntos y 4 asistencias en 23 minutos. Loncar anotó 14 puntos, Quinn, 11 y Fridzon, 9. Caner-Medley, con 23, fue el máximo anotador de la final, sumando también 11 rebotes. Lishchuk, con 16 puntos, fue el único apoyo que encontró en ataque.
Sobre el autor
Contenidos relacionados
- Inicie sesión o regístrese para comentar
Comentarios
Quain, lo de que a Valencia y Khimki les falta nivel para competir en Euroliga es relativo. No están al nivel de los 8 mejores equipos de Europa, pero teniendo en cuenta algunos de los equipos que han quedado eliminados este año en la primara fase, probablemente sean superiores a estos: Nancy, Brose Basket, KK Zagreb, Spirou Charleroi, Prokom y Olimpija Ljubljana. Dejo fuera a Caja Laboral y Partizan. Probablemente Valencia y Khimki habrían luchado este año por entrar al Top16 y podían haber dejado a algunos de los que al final se colaron fuera. Respecto al tema de las plazas de Euroliga, a mí me gustaba el sistema que había antes, dos equipos que conseguían plaza fija para tres años por sus resultados en las tres temporadas anteriores, y las otras dos plazas para los mejores de la liga: 1 para el campeón de la regular y otro para el mejor en los play-offs que no sean los dos fijos; si el campeón de la regular es una de los dos fijos, las dos plazas para los play-offs. Los puestos en la fase regular están valorados al usarse como criterio de desempate entre los equipos que quedan eliminados en los playoffs en vez de jugar las obsoletas fases clasificatorias. En la regular el único equipo que merece un premio es el campeón, el resto a competir en los playoffs.
Ligaturca, que el campeon de la leb oro vaya a la euroliga como premio, y para el maximo anotador de la leb plata que instauren el trofeo "lorenzo sanz jr"
Si Planinic hubiera querido y hubiese tenido un poquito mas de cabeza...Una pena para Valencia
En mi opinión, deberían ir :
1. Campeón de liga ( con play-offs )
2. Campeón de Copa ( hay que darle un poquito de alegría a esta competición ).
3. Finalista de Liga ( play-offs ).
4. Aquí habría varias posibilidades:
a)si coinciden campeón de liga y copa: los dos semifinalistas del play-offs.
b) si coinciden el campeón de copa y el finalista: los dos semifinalistas del play-offs.
c ) en el caso de que no coincidieran campeones de liga, copa y finalista de la liga, se podría hacer una "final" entre los dos semifinalistas para otorgar la última plaza. Añadiría un poco más de emoción.
Es cierto que así habría lío si algún equipo español ( sólo hay 4 plazas en Euroliga ) gana la Eurocup y no está en los supuestos que he propuesto, pero también pienso que ganar la Eurocup, por filosofía, debería dar al equipo campeón una plaza en Euroliga, que si ya está clasificado por méritos propios en su liga, se podría obviar. Y si no, pues habría 5 equipos españoles ( o griegos, o italianos...)
Pues sí. Planinic prometía muchísimo, y en Euroliga ya hizo partidos estupendos en Baskonia y CSK, pero era muy irregular.
Una verdadera lastima, pero para perder una final hay que jugarla y ahi estuvo el valencia. Realmente era dificil competir contra todo: el potencial del kinki, jugar la final en moscu alguna decision arbitral...en otras condiciones podria haber salido cara y no cruz. Pero los aficionados ches deben estar contentos por la trayectoria en la competicion. En cuanto a lo de las licencias, se podria mirar con cariño como darlas, pero siempre (en mi opinion) respecto a los resultados del ultimo año. Los cuatro semifinalistas, o si no una plaza para el que acabe la liga regular primero, o los tres mejores semifinalistas y el campeon de copa...se pueden pensar varias maneras, pero lo de ahora es una vergüenza, y lo siento por los de malaga, pero es que clama al cielo
Para mí hoy hablar de los árbitros está de más,se ha hecho un mal partido en líneas generales y punto. Los árbitros han estado bien hasta el último cuarto, los 2 últimos min un bochorno,cierto, pero con eso ya se contaba antes de empezar y, francamente, yo me esperaba un atraco a mano armada y NO ha sido así. VB ha jugado con corazón pero sin cabeza. Y viendo la plantilla de Khimki sólo me queda felicitar a nuestros jugadores y deser que el próximo año fichemos bien, Ogilvy 0 min, Newley pocos..se ha competido muy bien,demasiado bien,gracias a un gran entrenador como es Perasovic. Y sí,las licencias una vergüenza,pero eso no es nuevo.
Sí, es una competición privada, hasta ahí llego, pero trato de imaginar la existencia de éste tinglado en fútbol y no lo consigo, mira tú por donde, me imagino hasta a Rajoy diciendo "esto se va a solucionar" xD, y una lucha armada en plena calle. Aquí no pasa nada, que triste.
mi opinion de las licencias, que vayan los 8 primeros de la liga regular y el campeon de la leb-oro..ya que la euroliga la comand aun español pues que se note
Por cierto, no vendría mal que Solobasket se hiciera eco de las declaraciones de Bertomeu el otro día después del partido, como siempre, propias de un energúmeno. El tema de las licencias existe porque lamentablemente el baloncesto es un deporte minoritario. Imaginaos que el Atlético de Madrid es cuarto y el Real Madrid por lo que sea esa temporada queda 5o. Si al Atlético, o a cualquier club de fútbol de España le dicen que no puede jugar Champions, esto se convierte en una cuestión de Estado, se arma la de dios, se depuran responsabilidades y todos contentos. En baloncesto, lamentablemente, nadie sabe lo que pasa, no interesa.
Realmente ha ganado el favorito, hoy se mostro bastante superior a un flojo valencia, aunque sinceramente a los dos equipos les falta, para poder competir en la Euroliga.
Vicent, el tema de las licencias existe porque la Euroliga es una competición privada con criterios de participación propios. La Champions no lo es. La FiBA Eurochallenge tampoco. ¿Tan difícil es de entender esto? No es comparable. Si tú organizas tu propia competición, tú decides quién quieres que participe. Es, de forma superficial, así de sencillo.
Yo abogaría por los 4 semifinalistas en cambio, así se da más atractivo a los PO y se evita la relajación de algunos equipos que se conformarían con entrar en Euroliga,viendo que ganar a Real Madrid o Barcelona a una serie larga hoy en día es casi ciencia ficción
Ganó el mejor. Tema licencias; fuera Unicaja. No demuestra.
Para ganar finales hay que jugarlas. Hasta esa parte, el Valencia cumplió con creces. La parte mala vino al darse con un equipo al que en mi opinión, esta competición se le quedaba ligeramente "pequeña". A pesar de todo, tuvimos la suerte ver un gran partido. Con respecto al tema de las licencias, está claro que necesita un replanteamiento. No es justo que equipos que se dejan la piel para hacer algo decente, luego acaben viendo como otros vayan con pasaporte VIP. Hubo un momento que si que puede entender el tema de las licencias, pero a día de hoy, lo veo en contra de los principios que promulga cualquier deporte, basados en la igualdad entre los participantes. Desde aquí mi felicitación al Valencia y a su gente. Hay equipo para el año próximo "retocar" y aspirar a cotas mayores.
Los valencianos pueden tener motivos para quejarse por la falta a Pietrus, que es clarísima y estaría por ver qué podría pasar después, pero vaya, durante el partido no han sabido parar a Planinic, han gestionado bastante mal los últimos ataques y, desgraciadamente estaba claro que los árbitros iban a barrer para casa.
Una lástima, a ver si ahora luchan por la liga, que tienen equipo para llegar a semifinales de playoff al menos.
Como baskonista que soy, creo que deberían jugar la euroliga los cuatro semifinalistas.
Lástima! pero Valencia Basket va acumulando poco a poco un historial más que interesante en sus apenas 26 años de vida. Con ésta ya acumula un total de 10 finales en todas la competiciones disputadas: 1 de liga, 3 de copa, 1 de supercopa y 5 europeas. En cuanto al reparto de las plazas de liga, cualquier sistema basado en lo que hagan los equipos en la temporada precedente será mil veces mejor y más "presentable" ante el público europeo que el bochornoso y arbitrario sistema actual, más cercano al nepotismo mafioso y al trilerismo que al deporte, porque incluso a las ligas privadas les conviene tener "buena imagen" ante la sociedad y la imagen de la actual liga está en las antípodas de ello, al menos en España.
Como dijo por aquí un forero taronja, esta Eurocup estaba diseñada para que Khimky la ganara y así ha sido, aunque tienen a un jugador como Planinic que si tiene el día hace de todo y un juego interior más potente que los taronjas. Aunque tal y como está Unicaja, podría ser que Valencia entrase en Euroliga
Campeón Copa del Rey. Los dos primeros de la liga regular y el campeón de playoffs
Una lástima. Mala actuación arbitral, y mal partido. No se puede ganar una final con 22 pérdidas, y concediendo mas de 8 canastas a la contra, eso te destroza. En fin como dice el presidente, el año que viene la ganamos, xq las licencias A van a seguir violadas. Tremendo lo de Unicaja, que que tenga derecho a una es indignante.
Se puede discutir si es o no falta, pero la pregunta es ¿a donde iba Pietrus sólo contra todos los rusos? Su ida de olla posterior tampoco es muy normal.
Pregunta para el foro, en general: de no existir las licencias, mandaríais a Euroliga a los 4 primeros de liga regular? A los 4 semifinalistas? Tal vez el campeón de copa podría tener cabida ahí? Cuáles serían los criterios más justos?
iinnffooss, de no existir licencias creo que debería premiarse la regularidad y que fueran los 4 primeros de la Liga Regular. Habría más emoción durante la misma. Luego los playoffs por el título serían igual de emocionantes, al jugarse los equipos el título. Al jugarse la Euroliga durante la Liga Regular, los futboleros gastarían mucho dinero y harían equipos muy buenos para mantenerse siempre en esos cuatro puestos, y el resto a luchar por otras dos plazas.