Algunos de los méritos de Scariolo

Solapas principales

 

Sea como sea, la selección ha jugado un torneo excelente. Nadie puede cuestionarlo, como global. Sí es cierto que la fase previa sembró dudas pero la segunda fase y los cruces han sido de un dominio absoluto, tirano diría yo. Confirmando la enorme superioridad, cosa que aunque no lo parezca no es siempre fácil. Vamos a algunos méritos (entre otros) del coach, que a la vez representan un modelo de liderazgo sistémico de máximo nivel.


1.- Un gran lider sabe rodearse de los mejores. Haber elegido a Ricard Casas es una muestra de suma inteligencia por parte de Scariolo. Su conocimiento del juego , y de todas las dimensiones del entrenador es absoluto. Sin duda, pieza clave.


2.- Un buen lider permite a los demás brillar. Permitir que dentro del esquema y el rigor de su forma de ver el baloncesto hayan tenido los jugadores clave sus espacios de desarrollo. Ver jugar a Navarro a sus anchas gracias los “extras” (palabra de Ricard…) de los pívots (manos a manos, ciegos, repicks) ha sido una delicia. Ver los espacios de triángulos en momentos de bloqueo directo, balones en el poste… entre los Gasol en el radio de 5-6 metros también.
 

3.- Un buen lider se adapta.  Adaptar sistemas, roles, rotaciones durante el campeonato. Algunos de forma prevista y otros desde la flexibilidad ante los acontecimientos. La rotación inicial no funcionó, por equis razones se pasa a otro esquema que da resultado. Puede parecer desaprovechar jugadores, pero la realidad es que han jugado a gran nivel los que realmente son buenos. Navarro y Pau deben estar cómodos y lo han estado con estas rotaciones. Sus amigos también, y lo han estado. Y los demas, a seguir aprendiendo, que Navarro y Pau están en otro planeta.
 

4.- Un buen lider es valiente. Ha tomado decisiones arriesgadas tanto a nivel táctico, estratégico como de roles. Ha tenido a un jugador como Sada relegado en favor de Calderón y Ricky, que , gustando más o menos han tenido momentos clave. Además, de premio para todos, Sada jugando y siendo decisivo en la final.
 

5.- Un buen lider es auténtico. Scariolo no ha renunciado a ser quien es. Sabe que no tiene el consenso de la afición (lamentablemente se utiliza el argumento de que no es español, pero eso en todo caso no es culpa suya sino de quien lo pone), pero desde la flexibilidad anteriormente comentada, sigue fiel a su estilo, su forma de trabajar, de comportarse en el banco, su linea de declaraciones, etc…


Todo esto creo que son grandes aprendizajes para los entrenadores, y pueden ser puntos de reflexión para los aficionados. Repito, es evidente que no hay consenso alrededor de la figura de Scariolo, pero los entrenadores debemos hacer un ejercicio de honestidad profesional y reconocer su gran trabajo. Además, cuando parece que  "no tienes nada que ganar y mucho que perder" todavía es más difícil, porque, tampoco nos engañemos: cualquier cosa que no fuese el ORO hubiese sido un fracaso. Aunque para muchos haber ganado el ORO no es un éxito de Scariolo, lo cual no deja de ser muy duro para el entrenador.
 

"Liderazgo significa que un grupo está dispuesto a confiar la autoridad a una persona que ha demostrado capacidad, sabiduría y competencia" (Walt Disney)
 

Comentarios

Cuando se critica a un entrenador en este país, se aducen únicamente 2 cuestiones, los jugadores que lleva y el reparto de minutos. Pero yo creo que eso es una sensación subjetiva, que no siempre se corresponde con la realidad. Os invito a que miréis en http://www.rincondelmanager.com/eurobasket/team.php?equipo=ESP el reparto de minutos, para que os deis cuenta que ha sido razonable, parecido o mejor incluso que selecciones como Francia, Rusia, por supuesto Macedonia. Alemania tampoco ha sido equitativa. Solamente Lituania a repartido más su minutos. No tenemos ningún jugador que llegue a 30 minutos en España, el que más ha jugado ha sido MARC Gasol (no Pau). A pesar de la involución en el juego de España, pocos partidos o ningún han dado la sensación de no llevar el tempo controlado. Muy pocos minutos ha ido por detrás en el marcador, y ningún rival ha dado la sensación de poder ganarle. Ni siquiera Turquía. Por supuesto Pepu y Aito son dos pedazo de entrenadores, pero yo recuerdo, por poner un ejemplo, una semifinal con Argentina en la que un triple de Nocioni, que al final no entró, nos pudo dejar luchando por el tercer puesto contra EEUU. Con Scariolo, España jugó sus mejores partidos a partir de cuartos. Llegó con las ideas Frescas. Y en mi opinión, Francia jugó como para darnos un disgusto, pero no tuvo oportunidad y al final dejó caer sus brazos. No veo cuestiones técnicas de peso en las críticas a Scariolo. Y eso de que España es un equipazo y se dirige solo….lo siento, pero es poco realista. Un Saludo

En resupesta a hal 900, diria que como bien sabes, cada palabra tiene un significado distinto según la persona. Entonces, para mí, en un equipo de baloncesto el líder siempre es el entrenador, y los protagonistas los jugadores. También en este caso ha sido así. El protagonismo de Scariolo es el que lagente le da al cuestionarlo, él creo que se ha mantenido discreto y huyendo de protagonismos. Respecto al tema "pelota" respeto tu percepción. no es la intención, simplemente pretendía como en todos mis posts aportar reflexión a los entrenadores, en este caso relacionada con aspectos clave de liderazgo. Gracias por aportar debate!

Un equipo alrededor de dos estrellas no es un equipo. Scariolo me parece un buen entrenador de club pero un torpe seleccionador. Un buen coach tiene que cambiar el chip y lo que vale para una temporada de ocho meses no vale para un europeo de dos semanas. Lo único que ha hecho, por fin, es hacer jugar a los Gasol juntos y que lo hagan bien. Todo lo demás no es para tirar cohetes: ausencia de sistemas en ataque, dependencia ofensiva de dos jugadores, pobre rendimiento ofensivo del resto (salvo Marc y Calderón en la final), mal uso de los reservas (nulos en ataque), creer que Llull es un gran defensor (sobre todo para marcar al tres contrario, increíble), machacar a un tío como Claver (que no hace falta en un europeo de la calidad del de este año, pero para ganar a los USA va a necesitarlo).

Al final, consigue los objetivos. Ya Pepu dijo que no se puede estar al 100% todo el campeonato. Lo de que no es español... pues bueno, casado con española y con dos hijas aquí, los conozco menos españoles con DNI. Lo que es cierto es que con Scariolo no veo que la selección muestre la confianza que tenía con Pepu o Aito en su breve periplo.

Muy interesantes aportaciones... Si, Como dice Montgomery, el juego de la selección ha involucionado, podría ser que Calderón, Ricky, Rudy, Felipe... hayan involucionado también? No es una crítica, sino que quizás conviene resaltar que las mentalidades evolucionan o involucionan con el tiempo y que eso también condiciona al entrenador. Este equipo se mueve por motivaciones distintas de las de hace cuatro años, eso seguro. Mmmm no es tan fácil esto de entrenar!!

Me estreno en este foro para hacer una defensa de Scariolo. Por fin alguien pone un punto de cordura. No entiendo tanta crítica uno de los mejores entrenadores habidos en España. La selección llego a la hora de la verdad fresco y con las cosas claras ¿De que sirve desgastarse y dar un recital en la primera fase? En todos los partidos España ha apretado en defensa justo cuando tocaba, y eso no es casualidad. Y la final ha sido precisamente su mejor partido, mira tu por donde. ¿Otra casualidad?

Gracias por discrepar, Montgomery. LO cierto es que no te falta parte de razón en lo que dices. Yo no me considero ni fan de Sacriolo ni pelota de la Feb, precisamente... Pero creo que los que somos entrenadores debemos reconocer el mérito de hacer funcionar, al final se trata de eso, a un gran equipo para conseguir un gran objetivo. Como todos sabemos tener el mejor equipo con diferencia, no garantiza títulos. Hay que ganarlos y se puede hacer de varias maneras. Seguramente otros jugadores podrían haber aportado más, aunque yo solo pienso en Sada y su rol ha sido el riesgo más grande que se ha corrido. Dejar al jugador en forma sentado para "respetar" privilegios o status... y al final ha salido bien. Los demás, creo que no están preparados para estar en segundo plano con la actitud que es debida. Además tuvieron oportunidades en la primera fase que no aprovecharon del todo, creo... Efectivamente insisto en que para mí, Pau y Navarro son los verdaderos cracks porque unen facultades con mentalidad y eso les hace especiales. Les guste más o menos a los demás...

"Y los demas, a seguir aprendiendo, que Navarro y Pau están en otro planeta" No mira, no. Navarro y Pau son megaestrellas, auténticos héroes de este deporte. Pero esta selección no es "Pau, Navarro y 10 más". Ni siquiera "Los Gasol, Navarro y 9 más". ¿Qué hay de aquel Rudy que le ganó la titularidad a Navarro en 2008 y puntualmente en 2007? Claro que ahora aporta mucho en defensa, ¿pero la anotación no era mucho más uniforme alternando a ambos como principal referencia ofensiva?. ¿Scariolo valiente? Hacer jugar 30 minutos a Pau Gasol con el tobillo como una pelota de balonmano es que se diga muy "valiente", ni mucho menos una muestra de confianza en el resto del equipo. Con Pepu, la España sin Gasol pasaba por encima de un superequipazo como Grecia. Con Scariolo, la sensación es que tenemos pánico a jugar sin Gasol un partido de segunda fase ante una selección menor. La "rotación" de Scariolo. Con Pepu todos los jugadores estaban listos para aportar, aunque sólo fuera unos minutos. ¿Seguro que Víctor Claver no puede aportar más en esta selección?. Flexibilidad. Scariolo decidió no seleccionar a ningún tres alto (Claver para él, aparte de un agitatoallas es un cuatro) con lo cual España tiene mucha menos variedad de recursos.
Claro que España ha ganado, faltaría más. Pero, con todos mis respetos para todo el staff técnico (incluyendo al brillante Casas) la principal razón del triunfo es la insultante diferencia de calidad y talento entre el roster de la selección español y el resto de selecciones, sumado al extraordinario caráctero competitivo de esta generación que ha cosechado triunfos con distintos entrenadores.
Todas las opiniones son respetables, incluyendo la de multitud de aficionados a este deporte que pensamos que como con Pepu (o con Aito) esta selección no ha vuelto a jugar igual, y que los tejemanejes de la FEB nos han privado del continuismo en el banquillo de la selección.
Por cierto, el argumento de "no ser español" más bien ha sido una muestra de pátetico victimismo por parte de Scariolo que una acusación en su contra.

Bonito- e insólito- ejercicio de honestidad, lo de las críticas a Scariolo, sobre todo en foros "prestigiados", ha sido una anécdota, al final queda una carrera y la de Sergio, desde que con 28 años ganara el scudetto con la Scavolini, no es precisamente una casualidad. Creo que es el hombre oportuno para asaltar Londres y rematar la tarea que llegamos a avistar con Reneses en Beijing.

Está claro que el rendimiento del equipo ha sido inmejorable y no se ha fallado en los momentos clava, cosa que otras veces pasó. Yo no comparto la forma idea de rotación, especialmente en primera y segunda fase. Pero, como se escribe arriba, el seleccionador tiene una idea y la mantiene (obteniendo, esta vez sí, resultados). Lo que creo que nos cuesta valorar es la dificultad que entraña ganar 2 europeos consecutivamente y siendo favorito en ambos. La presión a soportar debe ser terrible.

Cosas que recuerdo de Scariolo:
Llego al TAU CASUALMENTE justo en el año que el TAU jugó su primera final de la ABC,(y trajo a Elmer Bennet al equipo).
Llegó a un Madrid hecho de retales en el año 2000, que no ganaba la liga desde la era Sabonis, jugando la final contra el Barça, y a pesar de que hasta trece expertos auguraban una victoria fácil para el Barcelona, ganó el Madrid por una CASUALIDAD.
Llegó al Unicaja un año 2004 CASUALMENTE Unicaja ganó al año siguiente su primer título de liga…¿Qué narices ha hecho mal este hombre?
Yo me quedo con el plano que mostraba la emoción sincera y unas lagrimas asomando mientras sonaba el himno de España. Momentazo.

Yo en cuanto a la actuacion de Seryio he sido critico. Pese a las criticas he de reconocer que ha ido puliendo ciertos aspectos durante el campeonato, como la asignacion de roles, acortar la rotacion, o acabar con la coño falacia del 3 alto y alguna pincelada mas. Pero creo que sigue teniendo algunas lagunas con esta seleccion, porque sinceramente pienso que las selecciones que ha tenido, han sido mas potentes que las de Pepu y Aito. Y es que el nivel defensivo de su seleccion dista bastante de la de aito y pepu, sobretodo en regularidad, este grupo con Seryio va a tirones en defensa y en ataque a veces tiene lagunas, pero claro con dos fueras de serie como Pau y Navarro inspirados todo es mas facil. La sensacion es que con Seryio no consigue enganchar como hacian Aito y Pepu, a pesar de que los resultados son parecidos

Xavi, discrepo de tu percepción sobre el discreto segundo plan de Scariolo.
Declaraciones del tipo "los jugadores han sido muy generosos al aceptar un sistema que premia lo colectivo frente al lucimiento personal" o "me critican por no ser español" no son precisamente discretas no huyen de protagonismos...

Gracias por tu artículo Xavi. Sólo quería expresar una opinión diferente con la línea del post.
Para mí el esquema de Scariolo es, en general, una involución de juego con respecto a los seleccionadores anteriores. Nada más, un saludo.

Ramillon started experimenting with some of the <a href="http://www.monclersjacketoutlet.us/" rel="nofollow">moncler jackets</a> of artificial materials as a substitute. He chose a

polyester fiber <a href="http://www.monclersjacketoutlet.us/moncler-mens-jackets-c-6.html" rel="nofollow">mens moncler down jacket</a>, called Tergal. Ramillon filled nylon products

with this material. New line of products to be put <a href="http://www.monclersjacketoutlet.us/moncler-mens-vests-c-5.html" rel="nofollow">mens down vests</a> to as a series of major

sports magazine ad.

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar