Solapas principales

Adiós a la antigua Euroliga: Acuerdo Euroleague-IMG. ACB, sin plaza liguera

  • La Euroliga cambiará de formato: 16 equipos, ida y vuelta 30 jornadas, playoff y Final Four
  • Los 11 equipos de licencia A tendrán plaza.

Llegó la hora. La Euroleague ha dado un paso de gigante alcanzando un acuerdo con IMG para gestionar la nueva competición europea. Un marco contractual que establece la tan deseada liga europea, con 16 equipos. La reunión, celebrada hoy en Barcelona con la presencia de los 11 equipos poseedores de licencia A - Anadolu Efes Istanbul, CSKA Moscow, EA7 Emporio Armani Milan, FC Barcelona Lassa, Fenerbahce Istanbul, Laboral Kutxa Vitoria Gasteiz, Maccabi FOX Tel Aviv, Olympiacos Piraeus, Panathinaikos Athens, Real Madrid y Zalgiris Kaunas - se ha tomado la decisión de aceptar la oferta de IMG y comenzar a gestionar la nueva temporada.

La nueva Euroleague dará comienzo la próxima temporada 2016-2017 con 16 equipos,  los 11 con licencia, el campeón de Eurocup, tres campeones de ligas domésticas (posiblemente, VTB y Turquía, sin información de la tercera en discordia) y otra plaza para el ganador de la fase previa. El formato será de liga, con partidos entre todos los equipos, ida y vuelta, dando un total de 30 jornadas. Después de eso, un playoff al mejor de cinco entre los ocho primeros, y después la clásica Final Four.

Pero esto no sólo afecta a la Euroleague. La Eurocup se verá reducida a 24 equipos, y copiará el formato que tiene ahora mismo la Euroleague, esto es: 24 equipos divididos en cuatro grupos de seis equipos, un Top 16, octavos de final y Final Four.

meeting-barcelona-2015.jpg

Foto de la reunión celebrada hoy (Euroleague)

El acuerdo entre Euroleague y IMG es de 10 años, prorrogable otros 10 años, que dan fuerza al acuerdo. Ahora, la pelota está en el tejado de los clubes europeos que no han participado en esta reunión (de 24 equipos participantes en Euroleague, sólo 11 han decidido, menos de la mitad), así como aquellos equipos que participan en Eurocup y que ven como el número de plazas se verá reducida drásticamente.

La FIBA amenazaba con crear una competición europea que igualara a la Euroleague. Con este nuevo marco, importantes clubes de Europa, como Unicaja Málaga o el pujante Darussafaka Dogus, se quedan fuera del plan de Euroleague, y podrían apoyar la competición FIBA. Al igual que sucedió en 2001, con un acuerdo de gestión muy parecido, se avecina guerra de intereses por las competiciones europeas. ¿La segunda Suproleague?

 

ACTUALIZACIÓN DE LA NOTICIA

VTB League, TBL y BBL serán las ligas que den acceso a su campeón para la próxima edición de Euroliga, que ya contará con el nuevo formato. El potencial económico de estas tres ligas, unido a su potencial, son los motivos por los que estas tres ligas darán acceso a la máxima competición europea, según ha podido saber Solobasket.

Etiquetas

Sobre el autor

 
Antiguedad: 
12 años 5 meses
#Contenidos: 
233
#Comentarios: 
1,588
Total lecturas: 
1,316,534

Comentarios

Puede sonar a locura, pero estoy completamente de acuerdo, convocatoria de asamblea en la ACB y exclusión de la competición (incluida Copa del Rey) para los "tres mosqueteros". Si quieren corralito que compitan allí exclusivamente. Tampoco comprendo que el resto de clubs excluidos no hayan hecho ya frente común y paralicen la Euroliga ya!! Todo esto es malo, muy malo, para el basket europeo. El modelo NBA no se puede trasplantar aquí sin más, no tenemos las mismas estructuras, ni somos el mismo mercado.

No es que sea una locura, es que es totalmente un sinsentido. La Euroliga no es independiente de la Eurocup. Ambas son competiciones organizadas por la ULEB. El que participa en Eurocup, acepta las reglas, aunque sea a regañadientes. Si algún club no está de acuerdo, entonces no participa en Eurocup ni en Euroliga, sino en competición FIBA. La ACB, así como otras 15 o 16 (creo) ligas de Europa, es miembro de la ULEB (Union of European Basketball Leagues), así que no va a expulsar a nadie porque la ACB es parte de la organización que está promoviendo esta competición.

Desde el primer día que se aprobó que no fueran al "corralito de Bertomeu" los cuatro primeros de la liga, ni un minuto más tarde que eso, el resto de 14 equipos que la componían deberían haber amenazado con su retirada si no se eliminaba eso de forma inmediata, a partir de ahí ya me lo creo todo.

El baloncesto cava su propia tumba con cada decisión. Desde que se empezó a llamar ACB la primera división de baloncesto, se prohibieron los empates, se copio de la liga de Estados Unidos de América, lo de las eliminatorias finales con lo que se desvirtúa quedar primero u octavo al final de la liga regular, desde que se impuso un impuesto revolucionario para que no puedan ascender equipos por méritos deportivos, etc, etc....

Un no para de despropósitos, a ver si ya, de una vez se plantan los equipos que no son los tres "elegidos", los dos de fútbol, y el Querejeta Basket Club. Sino esto se acaba, el corralito de Bertomeu no lo va a ver si su tía... Si es que alguien lo ve ahora.

La evolución lógica de esta superliga europea no es más que crear una liga como la NBA, en Europa, primero, sustentada en los mayores presupuestos, y en donde más garantías hay de viabilidad, aunque en los primeros años haya pérdidas.
En el futuro, en las ligas domésticas habrá un equipo del Real Madrid, del Barca, del Fenerbahce o del Maccabi, con jugadores de desarrollo del equipo "principal", como hacen los Spurs con su vinculado, los Austin Toros.
No se como puede afectar esto en el futuro, pero las ligas domésticas ya pueden espabilar, porque si no son viables la mayoría, con la presencia de estos equipos, sin ellos, serían ruinosas, y la élite tiende a unirse con la élite y encerrarse en si misma.

No es tanto de mayores presupuestos como de crear una estructura verdaderamente profesional de base (tal como comentan "rafaldo" e "iinnffooss"). Es decir, se tiende sí a que estas potencias compitan con equipos B -cuando no desaparezcan- en sus respectivos países, pero pasando por reformular de raíz el modelo de negocio por el que se concibe el deporte a este otro lado del charco. O lo que es lo mismo el verbo sanear conjugado con el verbo invertir solo se puede contemplar desde la óptica del mecenas codicioso que no pierde nada con la aventura, y solo desde ahí. Qué se desnaturaliza el deporte como tal en su concepción más entrañable? Cierto, pero es que la industria del entretenimiento funciona así y la tenemos hasta en la sopa. Esas fusiones que trata de hacer ver la Bertoleague no dejan de ser -bajo mi punto de vista- palos de ciego, uno detrás de otro. No dudo que sea complicado porque hay una competición referente cada vez más fuerte, pero los gestores del baloncesto de nuestras ligas son lo que son, y con lo que son no da para reinventar el negocio (Gasca and company fueron los últimos visionarios e innovadores, desde entonces la mediocridad por sistema, la falta de adaptación al medio y a los tiempos).

No veo por ningún lado la lógica de compararse con el fútbol una y otra vez. El mejor fútbol del mundo con los mejores sueldos, organización y jugadores se da en Europa. El fútbol de clubes Europeo no necesita competir contra nadie y se puede permitir no tomar esas medidas proteccionistas. No es el caso del baloncesto. Tener un sistema como el del fútbol supondrá que los equipos no puedan retener a jugadores como Tomic o Llull, por ejemplo, o que otros como Navarro o Spanoulis no se planteen la vuelta por razones económicas.

Ya tenemos tema de conversación para bastante tiempo. Por un lado algunos opinan en función de cómo le beneficia/perjudica esto a su equipo...si Unicaja estuviera dentro no se habría leído lo de "cacicada" (y si se hubiera quedado fuera Baskonia se lo leeríamos a los vitorianos). Por un lado veo una competición que puede ser atractiva, por nombres y jugadores. Pero prefiero que jueguen equipos de todos los países, esa es la esencia de la competición europea (al igual que en la olimpiada van equipos de todos los continentes). Es una lástima que no vayan equipos rusos que ahora están fuertes, o equipos balcánicos "de toda la vida". Por no hablar de los equipos alemanes, con esas canchas y esa organización tan buena que poseen. Lo mismo me hace falta un punto de vista más moderno y pragmático, pero prefería cuando las licencias se ganaban en la pista año a año y jugaban equipos de todas partes

Lo de las canchas alemanas no lo acabo de ver. Salvo el Mercedes-Benz Arena, el resto son tirando a pequeñas. Audi Dome y Brose Arena se quedan en seis mil y pico. Ballsportshalle en Frankfurt cinco mil y pico. El resto de equipos juegan en ciudades más pequeñas y algunos hasta en pueblos.

Tú conoces mucho mejor que el resto el tema del baloncesto en Alemania y hasta lo del chiringuito de la uleb con licencias, etc. Yo me refería a la impresión que da desde fuera el impacto del deporte en Alemania, con canchas llenas, equipos al corriente de pagos, país fuerte económicamente...

Yo no entiendo del negocio, igual es una mina de oro, pero me cuesta trabajo creer que sea bueno porque, como aficionado, no me resulta nada, pero nada, atractivo.
No me gusta el sistema de competición, plagado de partidos intrascendentes.
Menos me gusta un número de equipos tan limitado y una competición cerrada que va contra la manera en la que en Europa entendemos la competición continental; debe enfrentar a los mejores equipos nacionales de cada momento, de cada temporada. Así lo hace el fútbol y no parece que les resulte mal el negocio.
Se deja fuera un numeroso grupo de equipos y ciudades con gran potencial económico y/o deportivo a día de hoy y, lo que es peor, se les cierra las puertas para el futuro.
Me da la impresión que muy torpe tiene que ser la FIBA para no ser capaz de armar una competición varias veces más atractiva. Al menos para mí.
Por otro lado, si yo fuera un club ACB, votaría por expulsar de la competición a Madrid, Barcelona y Baskonia, de la misma manera que ellos me han expulsado a mí de su Euroliga.

Chapuza en toda regla y una cacicada monumental de algunos clubes buscando su beneficio y dejando a un lado el sentido común. Porqué no hacen igual que en el futbol y que vayan los tres primeros del campeonato, o bien los dos finalistas y el campeón de la copa de rey, en caso de que no sea unos de los finalistas. Así con estas injusticias no progresará este deporte en la vida, una pena.

Comentar también que el único equipo que no ha firmado es Panathinaikos y que existe una cláusula en la cual los equipos que se echen atrás deben pagar una multa de 10 millones de euros.

Creo que todo esto es un globo sonda para forzar a la FIBA a que ceda en el control de la competición, que desista en lo de las ventanas para las selecciones al menos que la NBA ceda a sus jugadores(lo cual me parece imposible) y por último aporte más dinero en premios.

Yo sinceramente no me creo este acuerdo de la Euroliga e IMG. Hasta ahora la competición daba unos premios a los clubes ridículos por participar y ganarla. Y la empresa esta supongo que no mete dinero para perderlo, sino para ganar con la competición y ahora mismo es deficitaria sin dar grandes premios. Y una liga con pocos equipos rusos y turcos y sin representación de equipos de los países potentes de Europa como Alemania, Francia o Reino Unido y con una Italia venida a menos,ya me diréis el negocio donde está?.......bueno sí, solo para Bertomeu y sus chicos.

Extrapolando la NBA a Europa, diríamos que las competiciones domésticas serían equivalentes a la D-Leage, y las divisiones inferiores, a la NCAA. La D-Leage, es viable económicamente, porque se sustenta en los presupuestos salariales de equipos NBA que "ceden" a sus jugadores para desarrollo, es decir, que tienen un roster no de 15 jugadores, sino de 20 o 25.
La "historia" del baloncesto en europa está más ligada al sentimiento por un club, que por una franquicia, raros son los que siendo de Moscú son aficionados al RM y siendo de Barcelona, son aficionados al Bayern, y sin embargo eso en USA, no existe, como tampoco hay un forofismo con los equipos hasta el punto de "no cenar si pierden".
La euroliga busca hacer viable económicamente la competición, ya que los equipos tienen más ingresos si juegan contra equipos top, que contra equipos ligas menores, además incrementan el número de partidos, y por lo tanto los ingresos por publicidad directa, indirecta, y por televisión deben aumentar.
Es un modelo de élite, y del resto de clubes de euroliga saldrá si es más abierto, o más cerrado (los 8 que no clasifican a playoffs, que jueguen uno de descenso, y que bajen 4, por ejemplo)

Soy yo el único como aficionado de un club grande y con tradición como el Madrid que no me gusta una competición cerrada y en el que no se permite más participación de otros clubes de diferentes países?

Lo primero que hay que recordar es que la Euroliga se saca de la manga un megacontrato con IMG justo ahora que está en plena negociación con la FIBA...por qué no lo hizo antes?

Recordar que lo que propone Bertomeu es el mismo formato que el de la FIBA(el cual no me convence) y que la FIBA trataba de conseguir el poder de la nueva competición de clubes de Europa para poder hacer lo de las ventanas para las selecciones.

Que este acuerdo perjudica a las ligas nacionales.

Que no entiendo que hace el Baskonia ahí entre los grandes clubes de Europa, pues ni tiene capacidad económica, ni gran palmarés europeo ni está en una ciudad con capacidad demográfica suficiente.Vaya gol de Querejeta.

Y por último recordar a los "puristas" del baloncesto que tanto pregonan por aquí contra secciones de equipos de fútbol, que precisamente en ese tan denostado deporte como es el fútbol para ellos, no existen las licencias y funciona de maravilla la UEFA Champions League.....no siendo una competición cerrada ni existiendo privilegios para unos pocos clubes como aquí.

Reconozco que sé muy poco de las opciones y los pormenores de la gestión de la Euroliga, pero sí tengo varias cosas claras:

1º. Una competición con 16 equipos me parece un error. Creo que hay proyectos muy interesantes y viables (en España y fuera) que se quedarían fuera.
2º. Yo sí creo que hay que cambiar lo que existe ahora, porque es chapucero e inviable desde el punto de vista económico. Creo recordar que leí, cuando el Madrid ganó la pasada Euroliga,que al final no solo no había ganado dinero, sino que incluso le había costado. Hace falta una gestión eficaz del baloncesto profesional de clubes en Europa, que de verdad nos acerque a la NBA, a nivel de competición, de profesionalidad y a nivel económico.
3º. Nunca me gustaron las licencias.
4º. Las sospechas por supuesto mangoneo arbitral en los despachos siempre han existido y siempre existirán. Con más transparencia y mejores gestores, podría reducirse.

Un saludo.

Hablamos de pérdidas más de 20 millones de euros anuales en algunos equipos...que podrían tener también muchas pérdidas sólo con la competición local. No han solucionado eso, ni pretenden hacerlo.

Aprovecho tu punto 2 para señalar (no sólo a ti, si no a todos los que hablan de división europea de la NBA), que Europa es un conjunto de países con legislaciones muy diferentes e, incluso, algunos no-miembros de la UE. Además, lo que aquí tenemos son clubes históricos vinculados a ciudades y comunidades (también económicamente, no me refiero sólo emocionalmente) algunos reconvertidos en sociedades anónimas, no franquicias comerciales que se mueven libremente por el continente. Hablar de una competición similar a la NBA en Europa o incluso de una división europea de la NBA supondría una homogeneidad dramática para los actuales clubes. Olvídate de Real Madrid, Panathinaikos u Olimpia Milano; habría que crear franquicias nuevas, desde cero, con iguales posibilidades, obligaciones, regidas por los mismos estatutos, coexstiendo (¿cómo?) con los actuales clubes históricos en las ciudades o... susituyéndolos. Algo como lo que se intentó con una NFL Europe; pero claro, ahí los clubes creados no tuvieron que sustituir ni desplazar a ninguno existente.

Ya, pero has pasado por alto el matiz de "que nos acerque".
Yo no hablo de crear una división de la NBA en Europa, ni de hacer un copio y pego. Ahora mismo no es posible.Es obvio que somos muy distintos a nivel estructural. La NBA se compone de franquicias privadas con más de 200-300 millones de dólares presupuesto. El Madrid, por ejemplo, es un club deportivo que tiene en su sección de baloncesto unos 25 millones de euros de presupuesto.
Pero sí nos podemos "acercar" a su modelo de gestión profesional. Por ejemplo, a la hora de vender el producto, a la hora de explotar su vertiente como espectáculo, a la hora de la gestión económica. Incluso a nivel deportivo.
Por ejemplo, el formato actual me parece un sinsentido. Dos fases de grupo, la segunda muy dura, luego un play off de cuartos a 5 partidos. Y luego todo se decide en un fin de semana. Dos partidos en 3 días proclaman al campeón de una competición que ha durado meses y ha tenido unos 30 partidos. Absurdo. El formato NBA de liga regular y luego play off hasta la final me parece más razonable y meritorio.

Un saludo.

No entendía si querías decir que nos acerque a nivel organizativo o que nos acerque a nivel deportivo, físicamente, fusionar o relacionar de alguna forma ambas competiciones.

En cualquier caso, tomaba alguna de tus palabras en el punto 2 para hacer una reflexión más. No pretendía ser una respuesta directa a tu comentario.

Igualmente, un saludo.

1- Una cacicada en toda regla.
2- Es club privado, y como tal puede tomar las decisiones que sean oportunas y que ellos crean convenientes. La élite europea se protege a sí misma, me parece bien. Y además creo que ganan la partida frente ala FIBA.
3- ¿Se atreverá la FIBA a organizar una competición en la que no estén los 11 mejores clubes (si no los mejores, sí los más históricos)?
4- Valencia y Unicaja los más perjudicados. . Al unicaja incluso le han vedado la posibilidad de jugar la euroliga el año que viene haga lo que haga. Ni ganado la ACB unicaja jugaría la euroliga ¡qué sistema más justo! La aCB ninguneada.
5- Dicho esto, ¿se atreverán los clubes perjudicados a pujar por un modelo nuevo, FIBA, más competitivo, más justo y por tanto más atractivo? Hay dinero y clubes con pedigree, que si en vez de ponerse a añorar el haberse quedado fuera de la "vieja" euroliga fundan al nuevo podría ser muy interesante.

Es más, si los dirigentes de unicaja fueran tan cobardes de no ponerse a la cabeza del nuevo proyecto FIBA, y pelear por jugar la euroliga en la 2016-2017, casi la mejor opción sería dejar de jugar euroliga al nivel que están haciendo esta temporada e intentar no clasificarse para el top16, pasando a disputar la eurocup. Desde donde sí tendrían acceso a la euroliga el año que viene. Siempre y cuando ganaran la eurocup, claro.

Menudo pegote.

Hay que ser más fríos en los análisis. La liga ACB es una liga ruinosa, sin sentido de profesionalidad que vive de todo menos del basket. Si miramos para abajo nos encontramos la FEB...y es exactamente el mismo modelo de negocio. Miramos para arriba y encontramos exactamente lo mismo en la Euroliga.

A la ACB le cae este verano dinero de una empresa pública privatizada...que paga unos derechos televisivos muy por encima del precio de mercado. Movistar sabrá por qué y durante cuánto tiempo hace esto.

A la FIBA de pronto le salen patrocinadores por doquier, que no dice cuáles, y promete también mejorar la competición de otros...

La Euroliga, tras vivir en la miseria, de pronto consigue un contrato brutal de no sabemos muy bien qué ni para qué y monta una competición...para que nadie se vaya con la FIBA.

La realidad es que ninguna de estas opciones es un proyecto serio, ninguna pretende vivir del basket, porque la única realidad es que pese a ese dinero que se va a ingresar, hay equipos que van a seguir perdiendo más de 20 millones de euros cada año y les va a importar un carajo. NO HAY PROYECTO DE COMPETICIÓN SERIO. O se ponen a crear mecanismos para que la competición sea profesional y real, o esto va a ser un cachondeo igual.

Una Euroliga con 30 partidos de liga regular (14 mas que la actual, unos 3 meses). Los equipos seguirían jugando competiciones domésticas?? Que pasa con el Madrid, Barsa, Baskonia??? Jugarían 30 partidos + posible playoff y F4, y posible supercopa + 34 de liga española + copa del rey + playoff por el título?? Y todo esto con los partidos de selecciones de por medio. A mi me faltan semanas.....

Con el formato actual hasta los play off (regular season y top 16) se juegan 24 partidos, ahora serán 30 sólo son 6 partidos mas, no 14, hay semanas k no se juega euroleague y se puede empezar un poco antes, asi k no veo mucho problema de calendario, saludos.

Cierto. Pensaba en el antiguo sistema de 4 grupos de 4. Un lapsus. Aún asi son 6 semanas, y ya vemos como algunos equipos empiezan o terminan justos de fuerzas las temporadas con el calendario actual.

Me parece un acuerdo muy positivo. Sólo tengo un comentario menor (deberían ensanchar el campo en esta nueva competición) y uno mayor (por favor, eliminen la F4 y copien las finales NBA).

Aquí el reto se me antoja exigente, esperan un retorno de la inversión potente confiando su suerte en un grupo selecto de clubes, sin más pretensión que retroalimentar su circuito exclusivo. Quiero decir, se reduce la posibilidad de asalto de nuevos ricos vía "ligas económicamente fuertes", se eliimina aún más el factor competencial (confiando en que con el nuevo modelo de negocio los mejores jugadores europeos no emigren, lo cual es una quimera). Y bajo un formato absolutamente ilógico: 30 partidos de liga para decidirse todo en un cara y cruz de 80 minutos, y con un play-off de cuartos...! Para no ser la mejor liga posible del planeta tirar por aquí me parece un error, pues siempre competirán en desventaja sea cual sea su salud financiera.

Para rematar la división, FIBA y su calendario paralelo para hacer coincidir torneos de clubes y selecciones. Quisiera ser optimista pero algo huele a podrido en Dinamarca...

p.d: que será de Turkish Airlines?

Y x último, no os acordais como llevaban las competiciones la Fiba. Robos todos dias en Grecia, final de recopa con el Cai....

Una superliga con Unicaja, Kimki y ese equipo turco, a quien le intresa? Si intentan ir x ahi están perdidos. En principio, todos los buenos estan en euroliga

Me parece una buena idea. En principio dicen que este formato da más dinero a los clubes. La primera fase de euroliga era una pachanga, sin apenas sorpresas. Ahora juegan todos contra todos.
Lo único que pondría a los campeones de la ligas alemana, francesa y la rusa, ya creo que esta ultima está infrarepresenta .
Además intentaria cambios normartivos como ensanchar el campo... Para hacer el juego más atractivo en europa. En eso la nba gana x golea

Creo que se acercan al futuro, de una conferencia europea, no tanto con clubs tradicionales sino como con estandartes de ciudades, es necesario que tanto Londres como Paris tengan un megaclub, que la competición, evitando que los mejores jugadores europeos emigren, se haga mas agil con comunicación, transporte y publicidad, y que se consiga una "final mundial" en una superserie, con el campeón nba, que rompería todos los records de espectacion.

A mi me gusta la idea. Ahora mismo hay equipos que sobran en Euroliga (franceses, D Sassari, polacos...E Roja muy mal este año).
La competición sería más igualada y exigente desde el principio, sin partidos flojos como hay ahora (aunque puede que hubiera alguno al final de la 1ª fase como dice iinnffooss, pero menos que actualmente seguro).
La Eurocup crecerá más aun en su valor y seguimiento. Y eso, que la Euroliga podrá equipararse a la NBA, como dice Sileno. Hay que evolucionar, el cambio generá interés y evita anquilosamiento

En esta guerra FIBA-Bertomeu la Euroliga ha dado un paso adelante, parecía que todo indicaba que estaba ya acabada, viendo las últimas informaciones pero ahora la Euroliga ha dado ese empujón a ese estilo de competición que tanto deseaban y que tantos partidos iba a dar a los principales clubes, que al fin y al cabo eso es lo que quieren estos, mas ingresos, además del subir el nivel de la misma. De todas formas en esta guerra, de las 8 principales licencias todos los equipos menos los españoles (que si no me equivoco no se han decantado todavía) están con la FIBA y todavía la FIBA das mucho mas dinero que la Euroliga actualmente. La siguiente batalla en esta guerra va a comenzar cuando la FIBA de su sistema de competición (todavía no lo tienen claro).

Yo sinceramente pienso que lo mejor es pasarse a la FIBA, joder lo que tiene que molar ver a la selección española durante la temporada, y como será sin los NBA se podrá probar a gente joven y otros con oportunidades, no sería la misma repercusión pero todavía molaría, además de que parece que al final esta guerra la va a ganar la FIBA.

Yo como baskonista y también como seguidor de la EL, juegue quien juegue, no sé aún si alegrarme o no, porque no tengo muy claro que a la larga esto vaya a salir bien. En lo que sí estoy de acuerdo es en que la EL ha movido ficha de manera contundente ante los rumores que vienen de la FIBA. Pero hasta ahora son eso: rumores. Noticias, pocas.

Sin embargo, estoy en desacuerdo contigo cuando dices "la FIBA das mucho mas dinero que la Euroliga actualmente". Esto simplemente no es así. Mira la lista de participantes en la Eurochallenge (actualmente la competición de clubes de FIBA Europa de mayor nivel) y dime cuántos de esos equipos reciben más dinero de FIBA que uno solo de Euroliga. Es posible que prometa más dinero (cosa que creo que es cierta), pero actualmente no lo da. Lo que no promete ni da ni dará es el control que los clubs tienen sobre la competición, control del que sí disponen en EL.

Y el comentario de que lo mejor es pasarse a la FIBA justo después de decir que aún no tiene claro el sistema de competición (porque lo que proponían era lo que acaba de hacer EL), me parece un poco falto de criterio. Lo primero es que poco se puede esperar, en mi opinión, si realmente aún no tienen las cosas claras. Y lo segundo es que, si aún no está claro, ¿por qué crees que es mejor "pasarse" a la FIBA cuando ahora mismo no cuenta con la confianza de casi nadie en Europa salvo equipos en su mayoría pobres de ligas casi siempre menores? ¿Por qué parece que al final la "guerra" la ganará FIBA? No veo ningún fundamento a tales afirmaciones. ¿Puedes explicarte mejor?

Y puede que me equivoque, pero creo que nos vamos a hartar de ver F4 en las ciudades de siempre. La F4 es una herramienta de promoción muy potente, ¿pero qué interés tendrá ahora promocionar una competición tan cerrada? Y no acabo de entender una cosa. En la web de la Euroliga dice que las 11 licencias A se podran ampliar en el futuro, pero no dice que se puedan reducir. ¿Significa eso que los 11 clubs poseerán una licencia A durante los próximos 10 años y los criterios anteriores dejan de tener validez?

Es una buena pregunta y la respuesta apunta al "muy probablemente sí", pues no se ven indicios de que la cosa no vaya a ser así. La licencia A concederá estabilidad económica a los clubes y les permitirá configurar plantillas lo sufcientemente competitivas como para que todos los años podamos asistir a campeones y eliminatorias diferentes. Sólo recordar que en el año 2001 fue el Baskonia quien llegó a la final, ante una semiomnipotente Kinder, que necesitó de cinco partidos para ganar el título. A mí, al menos, este asunto malos recuerdos no me trae.

Es que es lo que el siguiente párrafo me da a entender, extraído de la web de la EL:

"The clubs heard the details of IMG’s binding offer included in their 10-year business plan, which includes Euroleague Basketball's guaranteed and projected revenues over the course of the period, including profit sharing for both joint venture parties."

"Los clubes escucharon los detalles de la oferta vinculante de IMG en el plan de negocio a 10 años, que incluye los ingresos garantizados y previstos a lo largo del periodo, incluyendo el reparto de beneficios para ambas empresas conjuntas."

A mí me da a entender que, efectivamente, así es.

Una Euroliga sin equipos balcánicos, ni alemanes, ni franceses, a no ser que ganen Eurocup o queden campeones de la fase previa, me parece monótona. Una Euroliga que puede dejar de ofrecer motivaciones muy pronto para los que a mitad de temporada se vean con nulas posibilidades de conseguir algo (¿para qué van a seguir presentando batalla?) me recuerda a una descafeinada ACB sin descensos. Al menos ahora los equipos flojos caen en la primera fase, pasa alguna sorpresa y la vida sigue para todos, ya sea dentro o fuera de la competición. Pero tener a 16 equipos jugando partidos con poca trascendencia hasta que lleguen las eliminatorias, me parece un error. Habrá menos margen para sorpresas. Para mí, en principio, pierde interés, y eso que es mi competición favorita... La que puede ganar interés, de hecho, es la Eurocup, al tener menos equipos, más competitivos/equilibrados y el sistema de competición de la actual Euroliga.

Habrá que ver cómo se reparte la pasta en esta nueva Euroliga y qué criterios se toman a partir de ahora para conceder las licencias A. Lo que está más claro que nunca -por si alguien aún no lo había entendido- es que no se trata de una competición federativa sino privada, así de simple. "Es mi fiesta y tengo derecho a hacer lo que quiera." Y puede gustar o no, pero remarco lo de "tengo derecho".

Este es el primer paso para una liga europea cerrada estilo NBA, en la que participen aquellos clubes que puedan pagar a los mejores jugadores que compitan en Europa. Así de simple. Sólo con eso, ya concilia todo el interés posible. La prueba la tendremos en los patrocinadores.

Se avecina un lío y de los buenos al estilo del que hubo en 2001 cuando hubo la Euroliga y la Supro League. Porque menuda gracia les va hacer a los Khimky, Lokomotiv Kuban, Unics o Dogus de turno que se han gastado lo que no está escrito para jugar la Euroliga. Por otro lado hay los alemanes que están potenciando su liga para ser competitivos en Europa y los balcánicos que van a perder potencial . Esto va acabar con el rosario de la aurora y la FIBA lo aprovechará. Lo que yo hubiera hecho es mantener el formato actual de competición y quitar las licencias. Veremos como acaba

Quitar las licencias (supongo que te refieres a las licencias A sólamente) no tiene ningún sentido. Como ves, pasará al contrario: parece que se potencian y que la competición será más cerrada que nunca. La Euroliga es un coto privado que vive económicamente del dinero de sus miembros, y son esas licencias las que en gran parte garantizan que los miembros van a seguir produciendo dinero en forma de público y televisión (que en conjunto suman más de la mitad del total de valoración que se tiene en cuenta para la concesión de dichas licencias, el resto -menos de la mitad- son los resultados deportivos en competición nacional y continental de las últimas 5 ó 6 temporadas).

Obviamente, aquí cada uno defenderá sus intereses, y, por eso, aquí no vale democracia alguna. Impera el peso específico de cada club, y aunque no lleguen a ese 50% y se hayan quedado fuera equipos importantes, donde estén Madrid, Barça, CSKA, Fenerbache, Olympiakos y cía quiero que esté mi Baskonia jugando. Si los demás se quieren entretener en otra competición, adelante, pero me parece a mí que a los firmantes de este acuerdo poco les va a preocupar los entretenimientos de los demás. Y conste que no hablo de justicia deportiva ni de nada que se lo parezca, me limito a dar mi opinión como baskonista de lo que hay, y el proyecto me gusta. Entiendo y entenderé perfectamente que a otros no les haga ni pizca de gracia. En su lugar, yo pensaría lo mismo.

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar