Solapas principales

Canon ACB: ¿tiene los días contados?

  • La CNMC emitirá en breve la resolución tras estudiar las alegaciones presentadas el año pasado por ACB

Según adelantaba ayer Chema de Lucas, la Comisión Nacional de Mercados y Competencia (CNMC) va a dictar en breve resolución eliminando el canon de ascenso a ACB y también el fondo regulador de ascensos y descensos.

La CNMC emitió el pasado abril de 2016 un dictamen previo y se conoció el pliego de concreción de hechos que se envió a la ACB para que pudiera realizar las alegaciones pertinentes. Tras una Asamblea Extraordinaria, los clubes ACB decidieron esperar a la resolución final y presentar un informe de más de 80 páginas de alegaciones.

En breve finaliza el plazo de la CNMC para resolver el expediente y la información filtrada ayer apuntaría a que el citado órgano desestimaría las alegaciones de la ACB procediendo a eliminar el canon. Esta resolución tendría efectos inmediatos, pero también podría ser recurrida por la ACB, con lo que se abre una fase nueva en un eterno proceso iniciado por el CB Tizona con su denuncia en 2014 y que podría todavía alargarse en el tiempo.

De confirmarse dicha resolución, se abren muchos interrogantes sobre cuál será el nuevo panorama, ya que son muchos factores los que entran en juego en un caso de una hipotética supresión del canon ACB. La primera problemática que afrontaría la ACB es cómo afrontar la situación de agravio de aquellos clubes que sí que pagaron el canon. En declaraciones del año pasado, Roca apuntaba que "habría que buscar una solución a todos los clubs que han pagado canon y todos los equipos que están en la liga Endesa porque ahora mismo sería de toda justicia hacerlo".

Se avecinan tiempos agitados. Los clubes de LEB Oro miran con esperanza un horizonte algo más despejado y los equipos de Liga Endesa que flirtean con el descenso deportivo también pueden estar viendo un futuro algo más gris que en temporadas anteriores.

Palencia y Melilla fueron los últimos clubes que lograron el ascenso y que alcanzaron un acuerdo de aplazamiento con la ACB, con lo que serían los equipos que podrían llegar a Liga Endesa si cumplen este año unos requisitos que podrían ser bien diferentes. En el aire queda ver que sucede si son otros equipos los que logran posiciones de ascenso esta temporada. Esto solo ha hecho que comenzar y quedan muchos interrogantes por resolver.

Etiquetas

Sobre el autor

 
Antiguedad: 
12 años 11 meses
#Contenidos: 
1,430
#Comentarios: 
5,001
Total lecturas: 
7,833,585

Comentarios

A mi lo que me gustaría es que de una vez salga la dichosa resolución, el pasado año ya se pronunció pero sin ser vinculante, ahora los rumores salen de las supuestas filtraciones, esta bien debatir pero yo hasta que no la lea... a ver que es vinculante, ver a que partes del pago afecta, si "sólo" a los aprox. 3,8 kilos, tambien a ascensos y descensos 2 y pico y a esa partida de 600m de un aval, parece que al decir que se quita el canon, todo el camino es llano, y para nada, a si obliga a devoluciones, o a que tipos de retroatividad obligará y a equipos con compromisos establecidos...etc.

Parece que el lío que se puede montar no vendrá por la resolución sobre la que podemos tener mil opiniones argumentadas, sino sobre el zipitostio que se generará con los ascensos y descensos de momento Roca ha manifestado que habrá 2 ascensos.

En asamblea de marzo Acb acordó reservar la plaza a Melilla y Palencia, creo que pendiente de alguna negociación con Feb, luego está el caso COB, que desconozco como quedó, a eso añadiríamos la posibilidad de Breogán y Gipuzkoa o Burgos, de esta temporada, a mi ya me salen 4ó5 con "derechos" .
El hecho de que Roca hablase de 2 ascensos es que ya le han comunicado la resolución antes de hacerse pública ? o es "otra" de Roca, si suben 2 sólo baja 1 para dejar la cifra en 18 ?, será que no habrá retroactividad sobre compromisos anteriores y tabla rasa desde este año y por eso se anuncian sólo 2 ascensos?
Parece ser según se dice que la resolución será de obligado cumplimiento pero que cabría la opción a Acb de recurso.

Seguro que salen muchas más dudas, el retraso es cuando menos curioso así como las filtraciones, querrá decir eso que se está negociando los efectos de la resolución ?.

Tendremos a medio plazo una liga con más equipos pero esparciéndola más en el tiempo?, una competición como la Liga Endesa parada 4 meses tiene sentido ?, los equipos de media tabla sin opciones europeas así parece que lo solicitan, claro que luego están los europeos con sus razones, más equipos más larga y con más huecos para europa ?
Claro que eso llevaría a negociaciones y acuerdos con las competiciones europeas de clubs.... puff, la verdad es que hay tantas dudas y tantas causas que yo me quedo con lo que digo al comienzo, que salga la resolución de una vez !! y a partir de ahí...veremos, mientras tanto... argumentamos con pompas de jabón

Lo que parece seguro es que el verano será movidito.

Me parece que somos muy ligeros a la hora de valorar una resolución así, y las implicaciones que conlleva.
El Canon no es cuestión ni de federación ni de derecho público. Es algo reconocido en el derecho privado, es la cuota de acceso a un Club de socios completamente privado, que en este caso se llama ACB. Si se aplica la norma a todos los ámbitos, ¿Porque hay que pagar para pertenecer a clubes, o a Gimnasios, o a sociedades de todo tipo? si uno quiere ingresar en una sociedad privada, sea la que sea, esa sociedad impone unos requisitos de acceso.
El canon pagado, hoy día, es lo que asegura la sostenibilidad de muchos clubes, lo mismo que el fondo, ya que, en muchos de los casos, es el único activo que no pueden tocar, y que tanto jugadores, trabajadores o acreedores tienen como garantía de cobro en caso de descenso, quiebra, malversación o mal uso del dinero del club (que se lo pregunten a Valladolid, Guipuzcoa, cuando descendieron).
Me parece lícito que se luche en los tribunales contra algo que se considere injusto, eso sí, espero de la CNMC una resolución que garantice el "NO Perjuicio" de otros implicados.
Alguien se imagina que se reconozcan los derechos de Melilla, Palencia, Ourense o Tizona, este año? ¿Cuantos descenderían?, y de esos que descienden ¿cuanto van a cobrar de un canon y un fondo de ascensos y descensos que ya no existe pero que ellos si pagaron? Y la competición? cuando perjuicio supondría para una competición que está al límite del calendario, el ingresar uno o dos o tres equipos más.
Y hasta cuando se puede reclamar esos ascensos deportivos? parece lógico que desde que existe este canon.
Y por último, una vez establecido el hecho de que el canon no debe existir y se reconozcan los derechos lícitos de los clubes a reclamarlo, ¿se abre la puerta a que un club como Tizona, con varios ascensos, o Andorra, o Ourense, reclame daños y perjuicios por el dinero no ingresado si hubiera estado en ACB?

En este caso, lo que debería haber es una relación contractual entre FEB y ACB por la cual se regule ascensos y descensos, ni más, ni menos, al continuar ACB una actividad del ámbito público a Privado.

En el tema de las sociedades privadas, que en mi ciudad hay muchas, sí, son privadas, pero es normal que hayan tenido que cambiar los estatutos obligados por leyes, como por ejemplo para que las mujeres puedan votar, para evitar vetos a algunos socios por algunos motivos... y aparte, es normal que muchas de ellas, viendo que con el canon de acceso no se hacía socio ni Perry, se han adaptado y lo han reducido o incluso eliminado, cosa que la ACB en su marcha a la deriva, no ha tenido a bien hacer.

Es una reflexión bastante interesante y más elaborada que "ajo y agua", porque hay que tener en cuenta muchas cosas y muchos actores distintos. Yo también me planteo qué pasa con equipos que no descendieron cuando tuvieron que descender como, por ejemplo, Estudiantes. Es decir, si se admitiesen a dos clubes que lograron ascensos en la cancha hace años, ¿por qué habrían de descender los dos últimos de este año y no los dos últimos de los años donde se obtuvo ese ascenso que no se pudo materializar? ¿Es justo que descienda el Rio Natura (por ejemplo, por clasificación actual) y se queden otros que esta temporada se salvan pero no descendieron en su momento?

Por regla general, y no soy versado en Derecho de ningún tipo, las sanciones no suelen aplicarse de forma retroactiva, es decir, que a los no descendidos no aplicaría sanción.
Pero por el contrario, si una sentencia judicial aplica desde una fecha hacia atrás en el tiempo, los perjudicados por la ausencia de esta sentencia si pueden reclamar daños y perjuicios (ya sean derechos o dinero) provocados.
Es algo muy complicado, primero a ver qué sale, y después como se aplica, a quien y cuando.

Solo sé que antes de que se implatara el negocio de la ACB, la Primera Division del basket nacional funcionaba sin problemas, y todos los clubes aspiraban sin grandes trumas a sus metas. Añoro mucho esa época... el sistema ACB ha dejado demasiados cadáveres a su paso (Granada, Valladolid, Alicante...) eso no pasaba antes

Antes tampoco era la segunda mejor competición nacional a nivel mundial tras la NBA. Antes la diferencias entre ricos y pobres eran aún más acusadas en términos de resultados y clasificación. Antes hubiese sido imposible ver a un Tenerife liderando.

Yo creo que era más difícil que pasara, pero no por la ACB, sino por la misma ley que obligó a los clubes profesionales a convertise en SAD, y es que no es lo mismo una sociedad deportiva, que debe rendir cuentas a los socios que son sus dueños todos los años, y que estos socios, en base a los estatutos propios pueden aprobar o no las cuentas, a un consejo de administración de sociedades anónimas deportivas, donde la ingeniería financiera juega un papel primordial, donde se puede contar o no las cosas que se están haciendo, y donde el control es el que hacen las auditorías externas, cuando se hacen, y si te dejan hacerlas.

Los que pagaron el canon... ajo y agua. Como los que compraron piso a 700.000 euros y ahora ven como sus vecinos lo compran por 400.000. Oferta y demanda. Si los equipos, especialmente Tenerife y Andorra, aceptaron un chantaje para pagar a la ACB como organización, que no hacía nada destacable por los clubs, no tiene culpa nadie más que sus dirigentes. Desde luego sin canon la ACB gana en interés, ganará en asistencia a pabellones, ganará en sueldos a los jugadores, todo son ventajas, a pesar de que la propia ACB año a año se pega tiros al pie.

Se te ha olvidado tener en cuenta algun detalle, como que la ACB ingresa 30 millones en publicidad y reparte un porcentaje entre sus socios (el ultimo reparto, con menos ingresos, supuso unos 600.000 euros por club)..... a ver como convences a los que "invirtieron" en una menbresia, que se llevan lo mismo que los que no han pagado, facil no me parece.....

pues si ingresa 30 millones reparte bastante poco la verdad...
¿Convencer a esos? Como digo, oferta y demanda. Es lícito llorar en un país donde se aprueba devolver dinero a gente que lo ha perdido por decisiones personales, pero la ACB por la que se pagaba ese canon no tiene nada que ver con la actual. Y es obvio cuando en los últimos años no asciende nadie porque nadie en su sano juicio paga ese precio por competir en una liga tan devaluada.

¿Convencer? Pues si, son los que pueden parar la liga, incluso disolverla y refundarla llevandose los sponsors y el dinero....simplemente son más y deciden en junta. En gran modo, fue la razon por la que se creo la ACB (y la ULEB), tener el control los clubs.
Oferta y demanda, vale. Es una teoria que se basa en la disponibildad de un bien y lo que estas dispuesto a pagar. Que tu quieras pagar cero por un bien, no quiere decir que tu puedas tener ese bien a coste cero.
El caso de la ACB no creo que tenga mucho que ver con los pisos. Simplemente, unirse a la ACB es ser parte de un club, al que nadie está obligado a unirse.
Es un tema complicado, en el que tienen que dar cabida a muchas posturas diferentes. De momento, esperemos la resolucion judicial y las diferentes apelaciones...

Con la Euroliga en plena puganza y una ACB sin canon..., o hay una reforma de las gordas, lo cual dudo mucho porque los intereses son dispares, o estamos en el principio del fin de la ACB, por lo menos para los equipos de Euroliga.

La ACB fue una buena idea cuando se constituyó, mucho mejor que la liga de la Federación.

Después el tema este de inventos canon / fondos salariales y descensos / etc ... ideas buenas sólo en dos circunstancias: ingresos fuertes al estilo NBA o bien un entorno "España va Bien" con la burbuja hinchada a tope.

El problema de la ACB desde hace algunos años es el mismo que tiene algún jugador muy mentado por el foro: decidir el momento de la retirada.

Ahora es un follón muy grande con equipos que puedan decir que su canon no esté amortizado - pienso especialmente en Andorra y también en Tenerife - y puedan pedir compensaciones, e incluso otros que lo abonaron hace años seguro que puede hacer números demostrando que no lo tienen... vamos casi peor que Uber vs Taxistas.

Entonces...los clubes que no han podido subir por el canon podrán reclamar la plaza? Daños y perjuicios? Compensación económica?

PD: En la foto se confirma totalmente; Francisco Roca es el Peter Griffin patrio

También hay que pensar en el dinero público que va a esos clubes. Es complicado el tema y creo que más todavía la solución

El dinero público va a los clubes porque las Administraciones Públicas en este país han sido y son pésimas gestores de los recursos públicos (en el mejor de los casos). Pero eso nada tiene que ver con la problemática del canon en particular, o de la Ley del Deporte en general.

Estas asociaciones de dinero privado y público, siempre acaban mal. O una cosa u otra, y si tiene que entrar el derecho público, mucho mejor que el privado (aves de rapiña).
Qué nostalgia de ver equipos como Salamanca o Alicante, ganando de vez en cuando a los grandes. Canon fuera ya!!
Y si hay que indemnizar a Tenerife o Andorra, o quien sea, adelante (que los de arriba tiene cada vez más dinero).
IGUALDAD, como dice la constitucion del 78, "El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y adoptará medidas en favor de grupos discriminados o marginados"

Sobre el tema de dinero público/privado me gustaría saber cuánto del dinero ingresado por la ACB en concepto de canon ha sido directamente proveniente de subvenciones institucionales a clubes (via ayuntamientos, diputaciones, comunidades.... o 'cajas de ahorros amigas')....   Que sí, que esto es una liga privada, pero el canon se ha pagado por 'presiones políticas' en épocas de bonanza... no porque los clubes tuvieran recursos reales para 'regalar' 4 o 5 milloncetes a fondo perdido a la ACB. saludos

El problema es que en lo que usted pregunta, hay un error de cocepto. El dinero del canon, es de los clubes, no tiene origen público.
Otra cosa muy diferente es que esos clubes hayan negociado, presionado, buscado el "patrocinio" público para acometer esa inversión y como se ha estimado el retorno de esos ingresos a las arcas públicas.

Tienes razón. Está claro que las subvenciones no eran finalistas, pero bueno, está claro que cuando un equipo ascendía las llamadas a despachos de políticos eran para obtener dinero para el canon y demás cuotas de ingreso. En el caso de Alicante (año 2000), que es el que mejor conozco, fue la CAM (extinta Caja de Ahorros del Mediterráno) la que puso la pasta 'invitada' por los políticos. Luego más adelante en momentos de deudas era también la CAM la que daba préstamos al Lucentum... que al final se acabó comiendo por la disolución del club... pero bueno eso es otra historia. En resumen, este es un tema muy complejo, mezcla leyes, competencias, el límite entre lo público-privado... y en el fondo de todo el encontrar un modelo real y sostenible que devuelva la ilusión por ir a una grada de baloncesto en LEB pensando que puede subir y en ACB pensando que si pierdes bajas ... Un saludo

Yo la ilusión de ir a ver baloncesto a la grada no la he perdido, incluso en LEB Plata, y con el equipo hace seis meses casi desaparecido, y no lo ha hecho, y no me parece bien, gracias a la actuación in extremis del Gobierno de Navarra.
Al final la ilusión de ver a tu equipo, de ver ganar a tu equipo debe ser la misma en cada partido, independientemente de si lucha por ascender, no descender o ingresar por victoria para sobrevivir.
El principal problema que ha habido con el dinero público destinado a sociedades privadas, que es lo que son los Clubes de Baloncesto, es que no se les ha dado un plazo de retorno, sino que han ido a fondo perdido, algo que me parece deleznable, porque la gente se acostumbra a no valorar el dinero que recibe.

Cuando me refería a los de las gradas en LEB quiero decir que los que somos aficionados fieles de toda la vida sí que iremos siempre al basket (yo me he comido partidos en Nacional después de ascender a ACB el Lucentum y ahora ando disfrutando también de la LEB Plata en Alicante), pero los fieles no llenamos los pabellones. El salto hacia crecer y llenar el pabellón viene cuando hay ilusiones y objetivos deportivos, es así. En Alicante quedamos unos 700 fieles... pero si vuelve la ilusión por un ascenso a ACB seríamos 3000...

La Constitución no dice eso que pones, el texto literal es: "Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social."

Esto de que participar en una liga profesional (que debería ser una organización netamente privada) se considere como un derecho (injerencia clara del Derecho Público) hace que nuestro baloncesto profesional dé risa.

Se ha intervenido en un asunto que aunque como bien dices es de organización privada, no está exento de una relación pública. El hecho de que haya jugadores (pocos...) que puedan ser llamados por la Federación Española de Baloncesto que depende del Consejo Superior de Deportes (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte), hace que existe un interés público en este asunto. Igualmente podrían ser llamados si fuera una competición totalmente cerrada pero...

Para ser como tú dices, pues efectivamente debería no existir ninguna relación con la Federación, y por supuesto los equipos que disputaran esa competición cerrada, tampoco podrían participar en competiciones europeas que se organizasen vía federaciones. Y bueno, la LEB Oro sería la categoría de la que tendrían que salir los equipos que compitiesen en Europa.

Entiendo que es un tema delicado, y a la par difícil, pero llegados a este punto, reconsiderar el canon, no creo que sea perjudicial para nadie, y si creo que es beneficioso para todo el baloncesto, desde el primer equipo de ACB hasta el último equipo que haya jugando en EBA.

A las 2 principales competiciones europeas podrian seguir acudiendo. Son organizadas por un organismo privado, que como hemos visto, tiene una gran relacion con la FIBA. De hecho no he visto locura por jugar la "champions" de FIBA, por lo que impedirles jugarla y mandar a los LEB no les trastornaria.
Por otro lado si los jugadores ACB no pueden tener relacion con la FEB, ya sabemos quien sale perdiendo....se acabaria ingresar por cosas como ruta Ñ....y me imagino a los clubs, contentos con no tener que ceder jugadores (más ahora con el nuevo sistema de clasificacion para el mundial)

Sí, esa sería la cara B del asunto. Aunque creo recordar que la FIBA amenazó a diferentes Federaciones con vetos de participación, al ver que sus Ligas (ACB entre ellas) y clubes hacían de su capa un sayo y negociaban a modo individual y de forma paralela con la Euroliga (vamos, con la organización).

Esa es la fuerza que pueden hacer las Federaciones en este sentido (Europeos, Mundiales, JJOO).

Gracias Tizona de Burgos.... como dijo su presidente cuando se retiraron de la leb oro tras tres ascensos frustrados "es hora de contratar los mejores abogados en vez de los mejores jugadores". Pues ha dado mas resultado, pero les queda mucho curro...futuro pleito solicitar plaza en ACB.

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar