Solapas principales

Valencia Basket apura sus opciones y recurre ante la FEB

  • Valencia Basket denuncia la no inscripción de Marcus Slaughter en el acta
  • La ACB explicó el error pero el comunicado no convence a Valencia Basket
  • El Real Madrid no se pronuncia por el momento
  • ACTUALIZACIÓN: Rechaza por el momento la protesta de Valencia Basket por el Juez Disciplinario de la ACB
  • ACTUALIZACIÓN II: Valencia Basket apela al Comité de Competición

ACTUALIZACIÓN II: Valencia Basket elevó su protesta por la no inscripción de Marcus Slaughter hasta su último recurso, el Comité de Apelación de la Federación Española de Baloncesto (FEB). La entidad taronja emitió un comunicado en el que mostró su protesta tras la decisión del Juez Disciplinario de la ACB de archivar la causa. Además, el escrito puso en duda a la ACB y al comunicado emitido en la noche de ayer: "Según reconoce el Juez Único, el acta fue modificada en el descanso del partido. En ningún momento se comunicó a nuestro equipo que dicha modificación iba a producirse ni por qué". Ahora solo queda esperar a que la FEB se manifieste y aclare de forma definitiva todo. Mientras tanto, este jueves el baloncesto volverá a tomar protagonismo en el cuarto partido de la serie.

ACTUALIZACIÓN: El Juez Disciplinario de la ACB, Juan Ramón Montero Estévez, considera como un error formal la no incrcipción de Marcus Slaughter en el acta del partido de ayer y archiva así las protestas de Valencia Basket por el fallo cometido. Montero Estévez, a través de un comunicado oficial de la ACB, añade que la no inscripción de Marcus Slaughter en el acta fue un "error meramente formal previo (que incluso pudo ser meramente informático) no comprobado por el Club" en el que no se aprecia "voluntariedad de niguna de las personas implicadas y menos y sobre todo del Club".

Ahora, Valencia Basket debe decidir si recurre o no al Comité de Apelación de la Federación Española de Baloncesto (FEB) en los próximos minutos. La entidad taronja podría ampararse en el artículo 44 del reglamento de la FEB en el que se informa de que "si la alineación indebida se hubiese producido sin concurrir mala fe ni neglicencia se dispondrá a la anulación del encuentro y su repetición". La entidad sigue estudiando las medidas a tomar al respecto.

Sigue la polémica en el tercer partido de la serie entre Valencia Basket y Real Madrid. Después del encuentro, Carles Duran confirmaba que la entidad taronja había firmado el acta bajo protesta por un error en la alineación del Real Madrid. Marcus Slaughter no estaba inscrito en el inicio pero sí jugó. Tras la afirmación de Carles Duran, la ACB emitió un comunicado en el que reconocía el error de la mesa y confirmaba que el árbitro principal, Martín Bertrán, notificó dicho error a ambos entrenadores subsanándolo de manera automática.

Con ese comunicado parecía que la polémica quedaba reservada al no triple de Luke Harangody, pero nada más lejos de la realidad. Valencia Basket ha contestado a la ACB a través de un comunicado en el que desmonta las afirmaciones de la liga. La entidad taronja informa de que Martín Bertrán no se dirigió a Carles Duran sino que fue el propio Duran quien informó al árbitro de la intención de firmar el acta bajo protesta. Además, Valencia Basket critica que la ACB haya publicado un comunicado: "No entendemos por qué la ACB entra en valoraciones, no es en ningún caso parte en esta reclamación.  Su único cometido es dar traslado de la misma al juez competente".

Mientras tanto, el Real Madrid no se pronuncia y parece que prefiere esperar a una nueva contestación de la ACB. Al fin y al cabo, Pablo Laso firmó el acta como un día normal y toda la responsabilidad cae sobre la mesa al no darse cuenta de la no inscripción de Marcus Slaughter.

Etiquetas

Sobre el autor

 
Antiguedad: 
6 años 6 meses
#Contenidos: 
124
Visitas: 
580,057
Comentarios: 
1,103

Comentarios

Pues sinceramente, menuda respuesta se ha cascado el juez único..."error meramente formal previo no comprobado por el Club"...para qué está entonces el reglamento?! si en un ámbito industrial firmas un permiso de trabajo sin haber reconocido previamente los condicionantes y las circunstancias, como se accidente o muera alguien, date por jodido.

Lo anterior es desde el punto de vista legal. Si nos vamos a lo deportivo, es un sinsentido repetir un partido por algo insustancial y que además no es una mala acción del equipo ganador. Pero para eso hacen un reglamento?

El juez único ha desestimado el recurso, y considera desproporcionada la sanción en base a la infracción. Es decir, que ja hecho lo mismo que hizo en el recurso del Bilbao Basket.
Ya lo dogo por vosotros, cacicada, tongazo, la liga esta adulterada, siempre ganan los mismos, a la hoguera toros

Léete bien el comunicado del juez de competición, en el mismo se estima que NO hay alineación indebida, lo que existe es un error de la mesa. Para añadir posteriormente, que incluso si la hubiera, los hechos no serían objeto de sanción.
Es muy distinto a lo que tú dices.

Como auxiliar de mesa en activo, tengo que puntualizar algunos puntos sobre el tema de la alineación indebida de Slaughter.
El entrenador de cada equipo firma el acta antes de empezar el partido, y es su responsabilidad comprobar que los jugadores inscritos son los correctos. Si un jugador no está inscrito, no puede jugar en ningún caso. No se admite modificar el acta una vez ha sido firmada por el entrenador.
Lo sorprendente es que el anotador debe apuntar cuando un jugador sale por primera vez al campo, y también se apunta en la misma linea cuando hace una falta personal. Si Slaughter salió al campo, y además cometió 4 faltas personales, ¿cómo es que nadie en la mesa se dio cuenta?
Las designaciones de los auxiliares de mesa las realiza la federación territorial de donde se juega el partido (en el caso que nos ocupa, la federación valenciana) entre los auxiliares de categoría ACB. Para ACB se designan 4 personas: anotador, auxiliar de anotador (también conocido como tablillero, por ser quien levanta los indicadores de falta), cronometrador y operador de relor de lanzamiento. Puede haber también un comisario, en este caso designado directamente por la ACB.
El jugar 6 jugadores en un momento dado, no es alineación indebida. Es una infracción que debe ser sancionada con técnica tipo B para el entrenador del equipo correspondiente.

Como auxiliar de mesa sabes que los entrenadores a este nivel no comprueban los nombres de los jugadores, a lo sumo el número de fichas inscritos y sus quintetos iniciales. ¿Por qué? Porque en la mesa hay un anotador, un ayudante de anotador y un comisario que debe supervisar el trabajo de los dos primeros, y no suele haber errores. A este nivel de competición se dan por bien hechas muchas cosas.

Cuando Slaughter sale al campo, se dan cuenta de su error y lo solucionan sobre la marcha, y en el descanso se lo comunican a los dos equipos. Esta solución es la más lógica si no quieres que el partido quede marcado por un error en cadena de tres personas de la mesa. Laso debió percatarse del error antes de firmar, pero también el ayudante del anotador, y el comisario de la ACB.

Ojalá todos los errores se pudieran corregir de una forma que no afecte al juego y a su resultado final, y manteniendo el espíritu de las normas de juego, y en este caso así se hizo.

Todavía alguno pretende que en cada partido se mire la longitud de los pantalones de los jugadores para que no excedan de la rodilla, muchos no cumplen el reglamento al respecto. Pero lo que no hay que hacer es caer en la minucia cuando hay cuestiones de fondo muy importantes que solucionar, por ejemplo el funcionamiento de los relojes, y eso sí decide partidos.

Insisto, hasta en minibasket estaría muy mal visto que un equipo intentará sacar beneficio de un error de la mesa, que además no afecta al juego ni al resultado.

Artículo 44 del régimen disciplinario de la FEB (la normativa con la que se regula la ACB en cuanto a sanciones) que reza "si la alineación indebida se hubiese producido sin concluir mala fe ni negligencia, se dispondrá la anulación del encuentro y su repetición, en caso de victoria del equipo en el que se diera dicho supuesto, no pudiendo alinearse en el encuentro".

La norma es muy clara, podemos discutir si es justa, injusta, tonta o tontísima, pero lo que dice es: HAY QUE REPETIR.. A partir de ahí, no creo que vayan a juzgar al Madrid como al resto de los mortales y no se repetirá el partido.

MI OPINIÓN: cualquier partido está por encima de la burocracia, más cuando hemos visto un partidazo...y con un Valencia tan tan debilitado creo que alargar la serie más de lo que se está haciendo podría suponer una masacre para los levantinos.

Totalmente de acuerdo con este comentario: aunque no guste la norma o no tenga sentido...o lo que sea. Si está tipificado claramente hay que repetir el partido. Y después de repetirlo, que cambien la norma.

Otra cosa es el juicio moral, o la lógica o bla bla bla. Pero con la norma (ley) en la mano, es lo que hay.

No vi el partido, pero tal y como indica el reglamento, una de las funciones del entrenador es comprobar que el acta este bien hecha, con los jugadores que toca inscritos, cosa que se debe hacer antes de empezar el partido. Una vez firma, siguiendo de un modo estricto el reglamento, no se puede modificar el acta, sobretodo si el partido ya ha empezado, por lo tanto, es un error de Laso, por no mirar que todo estuviera en orden. Sanción o no, es otro tema, pero el error esta ahí.

Lo de Slaughter aparte, el robo fue brutal durante todo el encuentro, y no creo que al Madrid le hagan falta ayudas. Mirad por ejemplo cuantos tiros libres tiran en el último cuarto cuando iban 10 bajo, mirad la barra libre que tienen para protestar reiteradamente, y así un millón de cosas, es poco loable que se intente año tras año que la final sea la misma, creo que todos pagamos lo mismo a ACB.

Reitero mi exposición: después del segundo partido donde permitieron muchos contactos valencianistas no se quejó nadie. Contra Bilbao, lo de Harangody y jugar 6 contra 5, quedó en anécdota...ahora es "robo brutal" y "un millón de cosas más". Lo daría por bueno si cuando os beneficia lo denunciáseis también

El año pasado hubo precedente en un partido EBA, cuya competición se rige por el reglamento de competición de la FEB. Power Electronic Paterna vs Cartagena. Se inscribió en el acta a un jugador lesionado en lugar del que debía jugar. El jugador jugó menos de un minuto hasta que la mesa detectó el error. El jugador tuvo que dejar el partido. Se siguió jugando con victoria para Paterna. Cartagena firmó bajo protesta y alegó el error. El partido tuvo que repetirse.

Lo desconocía pero si eso es así...poco más que decir. Estamos acostumbrados a que haya un reglamento para el Real Madrid/Barcelona y otrl para el resto...y no se si Paterna viste de blanco pero desde luego no es el Real Madrid.

Dicho esto me reitero en que no me gusta que la burocracia atropelle al deporte, perl si las normas son para todos iguales...o son coherentes con sus propios estatutos o que se marchen a casa.

Bueno, pregunta a los de Bilbao si hay un reglamento para otros y en el saco de Madrid/Barcelona meterán al Valencia. Dicho esto, si se recoge así en el reglamento y está ese antecedente, se debería repetir el partido.

1- Que el partido se repita por un error de la mesa me parece una falta de respeto a los deportistas que se han dejado el físico durante 45 minutos de juego. Solución: sanción a quien configure la mesa (por cierto ¿cómo se decide quién está en una mesa?), o a quién tomó los datos, o a quién los dio. Pero ni repetir, ni dar por perdido el partido (como si Slaughter fuera decisivo...)
2- He visto la jugada de la canasta anulada a Harangody y no sé como la gente puede ser tan tajante a la hora de decir si sí o si no. Solución: que nos pongan el vídeo que ven los árbitros, que tardaron muy poco en decir que era fuera de tiempo. Soy incapaz, no hay un solo plano bueno. Hay veces que digo "es dentro", otras que digo "es fuera".
3- Yo también veo pasos en la canasta final de Llull. Hace un apoyo terrible. Es un canastón, pero no debería ser válida, y por supuesto es anterior a la falta de Nedovic, que lo es.
Por otro lado, no estoy de acuerdo en cambiar resultados en los despachos. Las malas decisiones arbitrales forman parte del juego, del mismo modo que los gritos del público, las fullerías de los jugadores o fallar un tiro librado. Los profesionales tienen que saber interpretar cómo está el partido. Por otro lado, del mismo modo que un jugador que falla mucho acaba abandonando la liga de primer nivel, un árbitro que falla mucho debería ser "castigado" de alguna manera. Pero lo que se hace en la pista se queda en la pista.

Es de Justicia denunciar el terrible atropello que el Real Madrid ha cometido en contra del Valencia Basket, del baloncesto español y del deporte. mundial. Además de hacer llorar a su Santidad el Papa Francisco , devoto seguidor del Valencia Basket.
Detallo los crímenes: 1º. No dejarse ganar el partido.2º Ganar el partido.3º. Alinear a un jugador, Slaughter, al que lleva alineando todo el play off. 4º. No quedarse a recibir la "cariñosa ovación" con la que el público taronja les iba a despedir. 5º.Dejar las redes de la canasta sucias con el balón cada vez que metían una canasta.6º Jugar todo el partido con 5 jugadores en pista. 7º. No afeitarse antes de jugar. Desaliñados y andrajosos desalmados, los Sergios. 8º. Permitir que el malvado Rodolfo Fernández siga luciendo su provocador tupé con aires de prepotencia y chulería.
Por todo ello, el veredicto es claro. Culpable. Y la condena solo puede ser una.
Preparad la guillotina!!!

En el último triple Llul comete pasos claros, visto a cámara lenta en la sexta, delante de las narices a 2 metros del árbitro !!. Que revisen el video...clarísimo, da un paso más para evitar el marcaje.

La canasta de Harangody con el marcador a cero no sirvió en Bilbao sí, error arbitral o criterio en función del rival ?

Sin duda, el partido HA de repetirse, es de vergüenza que se advierta de un error en acta con un jugador que no consta y este jugando! en premini, te quitan el partido!!! Por otra parte y añadiendo al capitulo de desastre arbitral, inconcebible no se pitaran PASOS, a la ultima acción del triple de LLul, con la parada final da 4 pasos, ( // vine.co/v/e0e7HzLwB0l ), pero claro era mas complicado pitarselo al equipo blanco, que anularle la canasta a Harangody, por estar "fuera de tiempo" lamentable.

Es increíble que sigan dando vuelta a este tema, si hay mala fe por parte de alguien está claro que es por el Valencia por querer seguir ensuciando la eliminatoria. Y si queremos seguir por estos cauces pues como dice otro compañero, que se mire la eliminatoria contra el Bilbao Basket, que ahí hay mas donde rascar con la alineación de 6 jugadores en un momento del partido a parte de la canasta de Harangody un segundo y medio después de que acabara la posesión. Es increíble el mal perder de algunos equipos... Que todo lo que están logrando en las canchas, poniendo contra las cuerdas al actual campeón de Europa, no pase a un segundo plano con tonterías de este tipo por favor

A mi me parece bien que se denuncie, cuando uno se ve perjudicado, y si el reglamento lo ampara, adelante.
Por cierto, el jueves se juega el tercer partido, o el cuarto? y como va la cosa 2-1, 1-1, 1-2?
De todos modos, yo diría que están abriendo la puerta a que Bilbao recurra alineación indebida, y haya que jugar otra eliminatoria de playoff desde el principio.

Aquí hay dos cosas: una, de quien fue el error y si fue una trampa o con mala fe (el equipo madridista no hizo nada malo, el error puede ser de Laso de no haberse mirado de arriba a abajo el acta); la otra, la aplicación del reglamento: si por error del comisario se debe repetir el partido, que así sea.

Y después de eso, que se revise dicho reglamento, porque si no es por la mala acción de uno de los equipos no se entiende que se tenga que repetir un partido (no fue por un problema de cupos, sanciones, etc).

Se puede entender como una pataleta de Valencia Basket, pero si está el tipificado está en su derecho. Los reglamentos se hacen para cumplirse.

Si la ACB dice que se les avisó en el descanso por un árbitro a los 2 entrenadores...¿por qué no se quejó el Valencia en ese momento?¿quizás pensó que iba a ganar y se guardó las espaldas por si acaso?

Sinceramente no se que ha pasado,pero Slaughter ha jugado todos los partidos del payoffs,los descartes son Doncic o Bourousis dependiendo del partido.Otra duda que tengo es si no estaba inscrito,la mesa,cuando ha salido el americano a jugar a quién apuntaba las faltas o puntos.....la mesa la ha cagado y el Valencia demuestra muy mal perder,cosa que no vieron cuando ganaron al Bilbao,con 6 jugadores en cancha o la canasta fuera de tiempo...ahí calladitos.

Por cierto impresentable la actitud de los hermanos Dalton(Roig) con aspavientos y gestos de menosprecio....lo dicho,bochornosa actitud.

Con todo el respeto, lo que dices no es verdad. Valencia Basket lo comunicó al descanso, sin que se supiese el resultado final del partido.

Otra inexactitud en tu comentario es cuando hablas de los 6 jugadores en pista en la eliminatoria contra Bilbao Basket. Ese partido se jugó en la Fonteta y ganó Bilbao, muy merecidamente por cierto.

vicent9 entonces alguien miente.O el Valencia o la ACB.El Valencia dice que fueron ellos los que avisaron de la situación y la ACB que fue un árbitro el que avisó a los entrenadores.

Sea como sea la cosa,el Madrid no parece que haya hecho nada malo a priori....pero estoy de acuerdo contigo que el Valencia está en su derecho de reclamar,como lo hizo el Bilbao.

Sea quien fuere quien avisase lo cierto es que se sabía antes de finalizar el partido y el cuerpo técnico de VB dejó claro en el descanso que impugnarían el acta. Dicho por Carles Durán, no invento nada.

Son cosas distintas. Una cosa es lo legal y otro lo deportivo. Tú estás diciendo "reclamaré si no gano en la cancha". No señor, si uno tiene principios lo dice en el momento y ya está

Uff, pensar que un error en la inscripción, antes del partido, como mala fe, es ir muy al límite de la realidad, endendería una reclamación si están inscribiendo a un jugador sin ficha, o juega un jugador con la ficha de otro, pero esto... mucha teoría de la conspiración hay en Valencia si piensan así.
Personalmente, una falta administrativa, debería llevar una sanción administrativa.
Pero en este caso, es jugar a ganar o ganar, o me hacen caso y me dan el partido por ganado (o repetir y lleno las gradas otra vez) o me dicen que no, y voy de víctima al siguiente partido por las tropelias de ACB y los equipos de Furgolcesto, y así mi afición estará más enrabietada, chillará más e influirá más en árbitros y mesa por si acaso.

Ayer escuché cómo está el reglamento en este sentido, si la información era correcta y el error era de la mesa, el partido ha de repetirse. Si el error era de Pablo Laso desconozco las consecuencias.

Eso lo que dice el reglamento. Lo que pasará: tupido velo y a seguir.

En lo deportivo, lo mejor, no me gusta que la burocracia se cargue al juego. Ahora bien, los estatutos están para cumplirse...y si no aplican la norma en un caso tan meridianamente claro tendrían que hacer dos cosas: quitar esa norma y acto seguido dimitir, esconderse en sus casitas.

Huele a sinvergonzonería que tira para atrás. Una más.

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar