Solapas principales

En defensa de Steve Nash y su dinero

  • Steve Nash dice que quiere el dinero de su último año de contrato. Explicamos por qué es lo razonable.
 
Grantland está emitiendo una serie de magníficos mini-documenales sobre cómo afronta Steve Nash el final de su carrera profesional: The Finish Line. En ellos, Steve reflexiona sobre su carrera, sus pensamientos sobre la hora de la retirada, su rehabilitación y las expectativas que los aficionados tienen sobre él. Una delicia.
 

Steve Nash Reacts to the Backlash | 'The Finish Line,' Episode 3



No obstante, en el tercer capítulo Nash hizo una afirmación por la que está recibiendo unas críticas salvajes, a saber:
 
"Por otra parte, y esto es una realidad, no me pienso retirar porque quiero el dinero. Sinceramente. Queremos atletas sinceros pero al mismo tiempo hay gente por ahí que dice "tío, es un avaricioso. Ha ganado x cantidad de dinero en su carrera y también tiene que coger este último cachito". Sí, tengo que hacerlo. Tengo que coger este último cachito. Siento que esto sea frustrante para algunos, pero si ellos estuviesen en mi lugar harían exactamente lo mismo. No me creo por un instante que no harían lo mismo." (Steve Nash, The Finish Line, Episode 3).
 
Conviene poner la cuestión en contexto.
 
  1. Steve Nash ha jugado únicamente 10 partidos esta temporada debido a las lesiones, y los Lakers han anunciado que no cuentan con él para lo que resta de Regular Season.
  2. Los Lakers firmaron a Nash en verano de 2012 por 3 años y casi 28 millones de dólares. La temporada que viene será la última de su contrato, y por ella cobrará 9,7 millones.
  3. Los Lakers dieron a Phoenix por Steve Nash dos primeras rondas de draft (2013 y 2015) y dos segundas rondas de draft.
  4. En su momento, el traspaso fue valorado generalmente como un gran movimiento de los Lakers.
  5. Los sueldos de Nash, Kobe y Sacre, más los "cap holds" (uno de los mil entresijos de la normativa salarial NBA) impiden que los Lakers tengan espacio salarial suficiente para firmar este verano a un agente libre de primer nivel que quiera cobrar alrededor de 22 millones (hola, Carmelo).

Ninguno de los cinco hechos anteriores es culpa de Nash. Y sin embargo muchos aficionados a la NBA en general, y a los Lakers en particular, consideran que Steve se debería retirar. Porque no está en condiciones de jugar a día de hoy, y porque los Lakers necesitan el espacio salarial si quieren competir.

Nuevamente, ninguna de estas cosas es culpa de Steve Nash.

Estos son los caminos que la situación de Nash y los Lakers podría seguir.

1) Que Steve Nash se retire este verano

De este modo los Lakers se ahorran sus 9,7 millones de salario en 2014-15, y tienen espacio suficiente para firmar a Carmelo. ¿El problema? Si Steve se retira, pierde esos 9,7 millones de dólares que son suyos. ¿Y para qué? ¿Para que los Lakers puedan competir por el anillo sin él? No tiene sentido.

Por supuesto, se puede afirmar que Nash tiene mucho dinero, y que esos casi 10 kilos finales son simplemente la guinda del pastel. Por otra parte, quienes realmente tienen mucho dinero son los miembros de la familia Buss, dueña y señora de los Lakers. El dinero es de Nash, y si no quiere renunciar a él, no tiene por qué.

2) Que Steve Nash agote su contrato

Los Lakers tendrían dos opciones. La primera es dejar que la temporada 2014-15 pase como buenamente se pueda (recordemos: su pick de 2015 es de Phoenix, protegido del 1 al 5, justo por el traspaso de Nash), y tener un montón de espacio salarial en verano de 2015 para ponerle ojitos a Kevin Love. La segunda sería usar que el contrato de Nash es expiring para traspasarlo a cambio de un jugador que les guste, y cuyo contrato se extienda más allá de 2015. Si los Lakers ofreciesen este verano a Steve Nash a cambio de –por ejemplo– Tyreke Evans y su contrato de 10-11 kilos en cada una de las próximas 3 temporadas, los Pelicans podrían estar interesados.

3) Que los Lakers utilicen la stretch provision

Esto significa básicamente que los Lakers corten a Steve Nash, y le paguen los 9,7 millones que le deben en tres cómodos plazos a lo largo de los 3 siguientes años. ¿Lo bueno? Eso crearía en teoría espacio para ofrecerle un contrato máximo a un agente libre como Carmelo Anthony, LeBron James o Kris Humphries. ¿Lo malo? Que los Lakers perderían flexibilidad salarial no un año sino tres, porque ese dinero que le están pagando poco a poco a Nash contaría para el límite salarial. En última instancia, los Lakers deberían usar la stretch provision con Nash sólo si piensan reconstruir al equipo a lo grande este mismo verano. Si quieren esperar a Love en verano de 2015, quizás no sea tan buena idea.

45910_0.jpg

Steve Nash, de Laker (Foto: NBA MEDIA).
Steve Nash, de Laker (Foto: NBA MEDIA).

Si los Lakers utilizasen la stretch provision, Nash sería libre de fichar por cualquier otro equipo. El propio jugador ha declarado que no quiere separarse de su familia, y que en tal caso o bien jugaría para los Clippers o bien se retiraría.

Sobre el papel existe alguna opción mixta más, pero estas son las tres básicas. Ahora bien, en teoría podía haber existido una cuarta opción, que es la que más polémica está suscitando.

4) Que los Lakers utilicen la opción de retirada por motivos médicos

Esto consiste en lo siguiente: si un jugador no llega a los 10 partidos jugados una temporada y sufre una lesión que acaba con su carrera, el equipo en cuestión puede cortarlo y solicitar a la NBA que su salario no cuente a nivel de límite salarial. En el caso de los Lakers, si Nash hubiese jugado 9 o menos partidos este año, en teoría los Lakers podrían animar al jugador para que se retire, pagarle su sueldo de 2014-15 y que dicho sueldo no contase para el límite salarial.

Nash ha jugado exactamente 10 partidos, con lo cual esta opción no es posible. Es algo que está dando juego para todo tipo de teorías al respecto, varias de las cuales no dejan en buen lugar al jugador.

Ahora bien. Sobre esta opción de retirada habría que explicar varios puntos:

  1. Para aplicar la opción de retirada por motivos médicos, un comité de médicos y expertos debe decidir si las dolencias del jugador son realmente tan serias como para impedirle volver a jugar al baloncesto. Ese comité es elegido por la liga y el sindicato de jugadores, y no es una formalidad. Es decir, el jugador debe tener de verdad una "career-ending injury". Esto se hace así para evitar pasteleos entre jugadores y club en los que ambos salgan mutuamente beneficiados.
  2. Steve Nash no piensa en la retirada. De hecho, él mismo dice que podría estar jugando ahora mismo, pero el club ha decidido ir por otro camino y dar su tiempo de juego a jugadores jóvenes que buscan un sitio en el equipo para el año que viene.
  3. El propio Nash ha declarado que tuvo conocimiento de esa regla unos minutos antes de jugar el décimo partido, y que fue el periodista J.A. Adande de ESPN quien se lo dijo. Es decir, según Nash no hay nada que leer ahí.

En última instancia, los Lakers firmaron a Nash un contrato por 3 temporadas y 27,9 millones de dólares. El jugador está trabajando duro por seguir jugando, y no sólo por seguir cobrando.

La opción de que Nash deje 9,7 millones sobre la mesa para que los Lakers monten un equipo mejor sin él parece ridícula. Y si se mira en su contexto adecuado, es a esto a lo que Nash se refería con su famosa frase "I want the money".

En realidad todo es muy razonable.

 

Sobre el autor

 
Antiguedad: 
8 años 2 meses
#contenidos: 
31
#Comentarios: 
244
Total lecturas: 
282,310

Comentarios

La lógica de todo esto, como bien dicen por aquí, está en el lado del que se mire.
El contrato de Nash, para su rendimiento, es sangrante, pero esto es lo malo de una mala gestión, que Lakers usó ya todas las balas con MWP, Howard y Nash, y ahora toca comer con ello.
Que Nash no juegue hasta final de temporada, visto lo que se juega Lakers, es hasta una mala decisión, con él en campo pierden más que ganan, pero quieren dar escaparate a jugadores con contrato, Young, Johnson, Marshall, Sacre o Farmar, y bien sacar algo de ello de ellos o que progresen y sean aprovechables.
Lakers necesita muchas cosas, la primera, entrenador, la segunda, base titular, y que Nash o Farmar sean suplentes, suplente de Kobe (20 min) que puede ser Young si quiere él, dos aleros altos, Johnson como suplente no está mal, o Meeks, pero ninguno es titular, hace falta un Deng como el comer; si Hill se va, que se irá, hace falta un 4 titular, y Ryan Kelly como suplente, y un Cinco suplente o titular que convine con Pau, en el caso de que se quedara, y si no, dos pivots.
Personalmente, excepto Young y Hill, los demás sobran, la opción Love no me convence como jugador franquicia, igual que Carmelo. Y dado el presupuesto para fichas en Lakers, pensaría muy mucho en buscar jugadores top en Europa libres de contrato y de draft que quieran hacer algo al estilo Prigioni, pero sin pasarse en sueldos.

La opinion depende del lado que estes normalmente todos estamos con el jugador excepto cuando este jugador es de nuestro equipo. Existe la opcion de que si carmelo quiere ir realmente a LA firme por un poco menos y puedan realmente competir con algun veterano que se apuntara al proyecto de intentarlo en un año

Nash, Kobe, y Pau, antiguas estrellas de la liga, pesos muertos hoy día, los Lakers no volverán a luchar por el anillo al menos en un lustro....

Ciertamente es razonable, y aunque a muchos les pueda parecer éticamente dudoso, tiene razón en que a ver quién en su lugar no haría lo mismo.

El único culpable es Kupchak que se la jugó y falló en otro movimiento arriesgado como los de Payton y Malone en su día.

A continuar la travesía del desierto al menos un año más se ha dicho.

Totalmente licito que Nash quiera cobrar su contrato. Yo creo que el año que viene tal vez también "echen" la temporada y a la siguiente tendrán bastanteespacio salarial y probablemente Nash ya se retire y Kobe si sigue con esta racha de lesiones ya veremos, que es donde realmente reside el gran problema salarial de Lakers, renovar por una pasta a un jugador cerca de los 33 años firmo el nuevo contratazo.

Todos trabajamos por el dinero, y por que no, trabajar un año más haciendo algo que te gusta y cobrando bastante... no lo veo tan mal. No creo que Nash juegue por amor al arte. El dinero mueve el mundo

Gran artículo, muy bien explicado y aunque hay otras posibilidades éstas son las más plausibles.
Nash está en su legítimo derecho y puede que a Lakers incluso le favorezca: reconstruir con gente joven y un nuevo entrenador durante la próxima temporada y en 2015 ir a por Love, quién ha dicho por activa y por pasiva que quiere jugar en Lakers y cuyo equipo presumiblemente éste año tampoco estará en la lucha por el anillo

Nash tras ganar 137 millones en su carrera de baloncesto y dice que quiere mas.. la verdad la gente que tiene dinero quieren mas y mas y luego pasan los años y acaban en la ruina..