Solapas principales

Adam Silver y David Stern (Foto: NBA)

La NBPA dice no a la última oferta, se judicializa el conflicto y se aproxima un "invierno nuclear" en la NBA. Stern responde

  • El sindicato de jugadores renuncia a representar a los jugadores y se anuncia una demanda judicial anti-monopolio contra la NBA

Los peores presagios siguen confirmándose en las negociaciones para evitar el lockout de la NBA. A cada paso dado, la posibilidad de la cancelación de la temporada 2011-12 parece cada vez más real. A finales de la pasada semana David Stern presentó al sindicato de jugadores (NBAP) una última oferta que sería imposible de mejorar en el futuro y que sería filtrada por el USA Today.

Tras un fin de semanas de actividad frenética en las redes sociales, con declaraciones de jugadores NBA de todo tipo y con David Stern intentando, y logrando, ganar la batalla mediática, representantes de todos los jugadores se reunían para dar una respuesta unitaria a la oferta realizada por parte de la patronal. Y la respuesta ha sido negativa. Además no se ha devuelto una contra-propuesta con modificaciones. La opción tomada es que la NBAP renuncie a representar en esta negociación a los jugadores de la liga profesional, además de presentar una demanda judicial anti-monopolio contra la liga. La presentación de esta demanda no supone que las negociaciones no se puedan retomar en cualquier momento, pudiéndose llegar a un acuerdo entre las partes de manera extra-judicial y retirarse la demanda interpuesta por los jugadores. Esa parece la apuesta de los jugadores, que juegan fuerte ante la posición de fuerza de los propietarios. En este sentido, encontramos el precedente del cierre patronal en la NFL (liga de fútbol americano), que utilizó esta vía para forzar y acabar logrando un acuerdo con los propietarios que sería votado (y aprobado) de manera informal por los jugadores de la liga. Esta puede ser la esperanza que nos quede a los amantes del baloncesto profesional norteamericano.

Poco se ha hecho esperar la respuesta de David Stern ante la huída hacia delante de los jugadores. El comisionado de la NBA ha anunciado ante la ESPN que, de momento, no realizará más cancelaciones. Además ha aprovechado la ocasión para acusar a la NBAP de actuar de mala fe, poner en peligro la temporada y seguir haciendo perder dinero a sus representados. La interporsición de la demanda anti-monopolio por los jugadores es tachada por Stern como "una estrategia negociadora que no va a funcionar". Para finalizar, y utilizando la terminología que hace poco usó Kobe Bryant, ha admitido que el lockout está cerca de entrar en un "invierno nuclear".

 

Etiquetas

Sobre el autor

 
Antiguedad: 
16 años 8 meses
#Contenidos: 
3,665
Visitas: 
27,355,919
Comentarios: 
36,315

Comentarios

Pues yo me posiciono a favor de los dueños puesto que son ellos los que arriesgan su capital. Quitando a 3 ó 4 jugadores por equipo (que suelen cobrar bien), el resto no me parece que estén a un nivel tan alto como para que recaiga sobre ellos el peso del espectáculo y gran parte del culpa del parón. Y yo me alegro relativamente de que no haya NBA puesto que los estamos disfrutando aquí en Europa al menos un añito.

creo que nº23 se ha suicidado; ya que no tiene su amada NBA; y caro, la Euroliga le aburre... En fin, esperemos que esto se arregle pronto, aunque esto cada vez me pinta peor y ahora empiezo a pensar que hay posibilidades de que no haya NBA...

Lo dije en otra ocasión y lo repito. Para los propietarios de las franquicias esto es un "negocio" y si la mayoría pierde dinero por tener abierto el tinglado, cuanto más tiempo este en vigor la "huelga" menos dinero pierden (casi todos). Mientras los jugadores no entiendan esto no podran negociar un convenio razonable. Saludos.

Yo era de los que pensaba que realmente iba a haber NBA sí o sí, pero parece que las probabilidades de que no haya son bastante altas... Lo que más miedo da no es que no se juegue una temporada, sino todas las consecuencias que ello puede acarrear. La desaparición de franquicias, sus pérdidas multimillonarias y las de los jugadores. Creo que esta vez ellos son los que van demasiado lejos solo por un poco más. Y a parte de que no se juegue la liga americana, el desembarco de jugadores en Europa sería brutal y la competición se desvirtuaría totalmente. Esto puede ser un caos si no se arregla.

Después de una larga carrera plagada de titulos, Derek Fisher pasará a la historia como el estúpido que nos privó de una temporada NBA. Discusiones entre ricos, siempre pensé que los jugadores llevaban algo más de razón, pero no se puede tensar tanto la cuerda, creo que ha habido alguna oferta buena, pero una vez más a los sindicatos se les olvida que asegurar la sostenibilidad de la empresa es a la larga en su propio beneficio.

Durante gran parte de los últimos 20 años muchos multimillonarios adquirían franquicias NBA y las vendían 5 o 6 años después obteniendo un beneficio enorme. Cuando este sistema parece que toca a su fin (caso Hornets) resulta que meten mano al dinero que los jugadores reciben, que son los que dan espectáculo y por los que la NBA está donde está (aparte de Stern claro).

Sinceramente, el principal y unico problema, es que la NBa se ha devaluado en los ultimos años, debido al mayor numero de equipos, que ha ocasionado que las plantillas sean de menor nivel y los partidos y la liga regular, intensidad y espectaculo. Entre esto y el excesivo uso del gimnasio se han cargado la liga. Ahora bien, esto no es una pelea entre ricos, es un chantaje de los malos entre la patronal y los trabajadores. No creo que un equipo nba pierda dinero por que paga demasiado a sus jugadores, sino porque derrocha en otro tipo de 'empleados'. La NBA es baloncesto, y me parece normal que el 57% de los ingresoso brutos vaya a parar a los jugadores, que son los que generan el dinero y hacen que el negocio vaya a mas. Que pasa que hay que gastarse el 50% o mas de los ingresos en aviones, hoteles, directivos de club y demas jefes de...(marketimg, comunicacion,...). Es un abuso, si pierdes pasta recorta donde hay que recortar, es decir, en los gastos superfluos. Esto es lo mismo que pasa aqui con la politica, hay recortes en sanidad y educacion publica, sin embargo se crean deducciones fiscales para el que va a lo privado, se recorta en quirofanos y no en politicos y altos cargos puestos a dedo,....esto es mas de lo mismo, salvo que los jugadores pueden apretarles bien los cojones, porque en la nba siguen habiendo 15 equipos bien rentables, es decir, que los otros, que no sean rentables, que reduzcan lastre o desaparezcan. Como deben de hacer aqui las diputaciones, los altos cargos y las deducciones para ricos. STOP al borreguismo!!!

Por mi hacen muy bien, deberian de juntarse los 50 o 60 mejores jugadores, formar 6 plantillas y jugar un par de veces por semana en Las Vegas, cobrar ellos mismos la pasta del espectaculo y hacerse bien ricos ellos y los dueños de los casinos. Y que le den a Stern y demas ladillas de la NBA. Una pregunta, cuando gana Stern al año??? seguro que nos asustariamos

Perdona que me entrometa, pero no creo que la actuación de Fisher sea la de un estúpido. Él ha luchado hasta el último momento para que hubiera un acuerdo justo para sus representados no sólo para éste año, sino para los próximos 6 o 8 años (que eso es lo que muchos jugadores no entienden). Cuando ha visto que no podía seguir con la negociación y ante la presión de los jugadores han decidido votar, y se ha llegado a un acuerdo entre los 30 clubes por el cual prefieren llegar a los tribunales y buscar un reparto más justo antes que seguir "negociando" con unos propietarios que no han querido negociar en los últimos 2 años.

Por cierto McEnroe me gusta tu iniciativa de Las Vegas. La verdad es que sería un gran espectáculo. Aunque creo que acabarán haciendo la gira mundial de estrellas que querían hacer hace unas semanas, yendo de un lugar a otro del mundo donde les paguen más. PD: seguro que el peor parado con todo esto es Rashard Lewis y los 27 millonazos de $ que tenía asegurados éste año en su último año de contrato...

El tiempo le pondrá en su lugar, pero el 51% del BRI no parecía una mala solución. La supertasa de lujo y el resto de excepciones me parecían medidas bastante corrctas. Al final un hard cap va a ser la única solución (y con esto también pierden los jugadore, ya que no todos podrán estar en grandes mercados) y eso que siempre me ha parecido una medida errónea, un tapón que impide nuevas inversiones y por tanto el crecimiento de la liga.

Liguilla de las Vegas... insufrible. Como insufrible han sido las pachangas lockouteras, insufrible sería también sería el all-star si fuese más de una vez al año e insufribles también las summer league (la de Las Vegas es la que yo he visto) sino fuese por la intensidad que le ponen algunos jugadores regulares para ganarse un contrato. Al baloncesto le hace falta un poco de competición, y estos jugadores tampoco hacen nada sin la NBA (Stern la ha puesto donde está) y el verdadero aficionado al basket en estadosunidos no dudará entre ver un buen partido de NCAA o un simulacro entre casinos.

Por cierto que lo de estúpido quizás esté un poco fuera de tono, pero ha sido mi primera reacción de buscar culpables por dejarnos sin baloncesto NBA.

La NBA y su política de venta.
Con cada año que pasa, la NBA se ha ido alejando mas y mas de lo que es el baloncesto como deporte aún cuando todavia hoy existen muchos  jugadores competitivos y rinden para luchar por el anillo.
La postura a la que la NBA ha ido acercándose es simplemente la de estar de parte del espectáculo que rodea al dinero, cosas como alojar a sus jugadores en habitaciones VIP de los hoteles más exclusivos de todos los Estados Unidos de norte América, volar en aviones de lujo con todas la comodidades jamás imaginadas, etc. en suma, rodear a estos jugadores con una burbuja irreal llena comodidades inalcanzables para el resto de los mortales por el simple hecho de que "ésto vende".
Nadie quiere bajar su caché y mucho menos una franquicia de la NBA, así que estos lujos con los que se rodean a los jugadores no irán a menos, y más que probablemente ésto es lo que en gran medida está haciendo perder dinero.
Otra de las cosas que vende es el espectáculo; es evidente que los puntos anotados más espectaculares son los que se meten para abajo, si a ésto le sumamos realizar un escorzo imposible, pues aún más, así que cada vez se paga más en la NBA a saltarines sin cabeza y menos a quien a pesar de su talento y conocimiento de este deporte no es capaz de "pincharla", pero estos "saltarines" no luchan para competir, porque jamás han competido más que contra sí mismos, la NBA los contrata única y exclusivamente con la intención con la que estos mismos jugadores han forjado durante toda su vida en sus cabezas, dar espectáculo, generar audiencia, enriquecerse.
El  espectáculo se paga, cierto, pero aburre cuando sólo es eso, si no... ¿cuántos all-stars y partidos entre rookies y sophomores veríais seguidos?
Parece claro que lo que más vende es la competitividad deportiva y lo que más se paga son los lujos innecesarios.

Muy bien expresado Inota. El problema ha sido que los propietarios se niegan a negociar y no ven que darle un 52% a los jugadores (tengamos en cuenta que cada 1% son 40millones) a cambio de endurecer el límite salarial y rescindir el mayor contrato de cada equipo (idea que incluso propusieron los jugadores) hubiera sido mejor que la situación judicial en la que se encuentran. Sin jugadores no hay negocio. Si el proceso judicial durase más de un año, que impide a los jugadores asociarse con nuevos multimillonarios y agentes y formar una competición paralela? Absolutamente nada, puesto que los contratos se invalidan mientras estén los jueces de por medio.
Dicho esto, he leído en otras páginas que las franquicias pequeñas salen ganando con el lockout porque pierden menos dinero. Mentira. Haciendo un simple estudio de mercado puede verse que sólo entre infraestructuras, servicios y personal las pérdidas son astronómicas. Hablo de varios millones de dólares cada día.

Rafolins: Mientras la liga este suspendida, los propietarios no tiene que pagar nada en los contratos de los jugadores. Luego, si bien es cierto que no ingresan tampoco gastan, ten en cuenta que prácticamente en su totalidad lo pabellones son propiedad de la ciudad donde se ubican y su mantenimiento correpsonde a la misma. La NBA es un "negocio" y como empresarios que son los propietarios (casi todos) lo que no quieren obviamente es tener perdidas, por ellos (casi todos) de seguir en esa tesitura (perdidas) como si la competición desaparece. Saludos.

Es muy posible que en todo este tiempo hallan estado cerca del acuerdo,precisamente por estar cerca del acuerdo entre unos y otros debian haber hecho un ultimo esfuerzos acercar posturas y poner fin al lockout.
Creo que los propietarios debian haber cedido algo mas,los jugadores creo que cumplieron con su parte.
Por el bien de los que amamos la nba ojala halla temporada aunque sea corta,pero no se porque me da....

TescoMan....mejor no comentar tus posicionamientos. Respecto a que una Franquicia parada no genera perdidas ni ingresos es mentira. Se siguen vendiendo camisetas NBA, pese a que esta este parada, por lo que algo se llevaran. Pero los gastos siguen estando allí, como bien decís, el campo pertenece a las ciudades habitualemente, pero por mucho cierre patronal que haya, las franquicias tienen sus empleados, que no creo que esten todos en la calle pese al paron, merefiero a esos gastos menos necesarios, como son todos lso responsables de secciones de la empresa. Tambien hay entrenadores, medicos, ojeadores,...mucha gente que esta al rededor del equipo, tambien estarán los gastos de amoritizacion de esos aviones, el coste de estar parado en un angar,...etc. De todo, menos dejar de perder dinero. Respecto a mi liga de las vegas, me referia a una competicion paralela, no a unas pachangas. Si hay una cosa que no soporto de la nba es la falta de intensidad y competitividad que esta teniendo ultimamente.

Creo que la mayoría de la gente se refiere a éste tema entre discusiones de ricos y es mentira. Precisamente los jugadores estrella no están luchando por sus contratos sino por un reparto de los beneficios que les repercuta a todos. Yo esta vez me posiciono de parte de los jugadores, es más han propuesto ideas para que las propias franquicias sean más rentables (que manda narices que no se planteen desde la propia patronal) Estoy de acuerdo con McEnroe y con Rafaolins. Aquí arriesgan la pasta los propietarios pero es que el negocio es el propio jugador. Es que no estamos hablando de "trabajadores" sino del propio producto del negocio. Y si las franquicias que no son rentables se preocuparan más en gestionar bien lo que tienen seguro que no estarían como están ahora. Michael jordan el mejor de toda la historia con un balón en las manos, pero malísimo en los despachos pero apunta a los jugadores olvidando lo que él mismo fue

Si los ingresos (TV, taquillaje, ...) son inferiores a los costes derivados de la producción (sueldos de los jugadores y algo más que probablemente no paguen) la empresa debe cerrarse a corto plazo, esto es la tercera o cuarta lección de economia. Así que a corto plazo (este año) si a los propietarios no les compensa jugar de momento mejor perder 10 que 20. A todo esto hasta ahora yo era muy escéptico de que se suspendiera la temporada, pero después de esto no lo tengo tan claro. Personalmente me cuesta estar a favor de los jugadores; porqué precisamente de lo que leido y oido yo si algo han defensado son los contratos más altos (el sueldo máximo que se puede ofrecer) y en esto han sido bastante intransigentes (repito hasta donde yo sé). Estoy totalmente de acuerdo en que sobran equipos (entre 10-6 tranquilamente) y yo personalmente añadiría que si necesitas 82 partidos de liga regular para hacer viable tu negocio es que algo no va bién.

A mi me parece, desde fuera, que las negocianos están siendo demasiado simples y poco profesionales... Los comunicados después de las eternas reuniones son siempre los mismos.
Pero está claro, si los equipos son deficitarios en una mayoría no les interesa mucho volver a producir en un negocio que da pérdidas y me da a mi que los costes fijos (que es lo que están soportando ahora) son muy bajitos, y lo que están pagando está por debajo de las pérdidas....entonces no hay prisa por llegar a un acuerdo.
Los jugadores ya se están poniendo nerviosos, y alguno se va a saltar al sindicato....y entonces, como sea uno importante, se va a liar!!!

Da gusto compartir espacio con McEnroe: educado y respetuoso con los demás usuarios aunque opinen diferente a él, y muy alejado de la crítica fácil y populista.

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar