¿Qué no sabemos de la NCAA? Mejor dicho... ¿Qué sabemos?

Solapas principales

1 - El calendario NCAA. No es fácil. Digamos que hay algo que van a tiro
hecho: la liga de su conferencia. Hoy día todos los equipos están englobados
en conferencias, y es como todas las ligas: liga regular y "playoffs", donde
se clasifican los 8 primeros, a eliminatoria a partido único.



        El resto del calendario, o sea, lo anterior a esta "liga regular" de
su conferencia, que comienza en Enero, se sucede desde mediados de Noviembre
que se inicia la competición, hasta ese mes de Enero. En este tramo, cada
equipo juega unos 10-12 partidos -hasta completar así unos 33
aproximadamente, que son los que disputan cada equipo a lo largo de la
temporada- , y se los programan entre las propias universidades, quedando
entre ellas deacuerdo. Hay dos maneras:



    - por un lado, puede ser un partido normal, en cancha de alguno de ambos
equipos, o pabellón neutral, cercano a alguna de ambas ciudades (ejemplo,
Arizona, que juega en el pabellón de su campus, el Mckale Center, puede
jugar en el America West Arena, cancha de los Phoenix Suns. O sí recuerdo a
jugadores de UCLA hacer unos años, que estaban entusiasmados por jugar por
primera vez en el Forum de Inglewood, la cancha donde veían a sus ídolos
cuando eran niños de los Lakers, cuando UCLA tiene su ya mítico Pauley
Pavilion
).



    - y por otro lado, puede ser un torneo, de los que ya hay que se
disputan cada año, y en este caso, son los organizadores de estos torneos
los encargados de llamar a las universidades que crean conveniente, a
invitarles, si éstas están deacuerdo. Hoy día hay muchísimos torneos, y
conforme pasa el tiempo, cada vez se programan más.



    Ejemplos de éstos torneos, que son la "sal y pimienta" de este primer
mes y medio de competición, son el "Ikon Classic, entrenadores contra el
cáncer", que se disputa en el Madison Square Garden, y son 4 equipos este
año -otros años eran 8-, donde se juegan semifinales, tercer y cuarto
puesto, y final. Uno muy famoso que nació en 1985: el Big Apple NIT, que es
digamos que un NIT de pretemporada, donde participan 16 equipos, y cuya
"Final Four", también se disputa en el Madison Square Garden, que es algo
así como el lugar soñado por todos. El Maui Invitation, que es un "gañote"
muy majo, puesto que son 8 equipos, y se disputa en Hawaii, y todos lo
disfrutan mucho. Por las mismas fechas, mientras unos disfrutan del sol y
las olas de Maui, otros se pelan de frío jugando el "Great Alaska Shootout",
que es otro torneo de 8 equipos -el sistema siempre es a partido único-, que
se disputa en la población de Anchorage. Hace poco, crearon en "ACC-Big Ten
Challence", que son 9 equipos de c ada una de éstas dos conferencias, los
emparejan y la conferencia que gane más partidos es la campeona; otro en
fechas navideñas en Las Vegas... en fin, hay infinidad. Pero sí que hay una
regla muy curiosa, que la quieren suprimir en la NCAA, y es que un equipo,
si disputa alguno de estos torneos -el de Alaska, el Maiu, el Entrenadores
vs Cancer-, no puede volver a hacerlo en un periplo de 4 años. Con lo que
los organizadores se vuelven locos para invitar a equipos medianamente
atractivos. No se puede invitar a Duke todos los años, vamos.



    Como véis, es un poco follón, pero entre ellos se aclaran. Sí que hay
también partidos únicos, organizados ya todos los años, como por ejemplo el
"Jimmy V Classic",   que es un partido en homenaje a Jim Valvano, y cuyos
fondos se recaudan para la Asociación de la lucha contra el cáncer, que es
como murió este mito de los banquillos. O recuerdo que un UCLA-Notre Dame se
ha jugado siempre, desde tiempos en los que Notre Dame era uno de los
equipos independientes (que esto ya era la repera, puesto que estos
"independientes" no estaban englobados en ninguna conferencia, y todo el
calendario lo programaban ellos con quien quisiera jugar con ellos. En los
tiempos de Kelly Tripucka, Orlando Woolridge o John Paxson, o posteriores,
con David Rivers o Ken Barlow
, esto era así. Y no hace tanto, la verdad). O
por ejemplo, el primer partido últimamente de Indiana, es frente a sus
archirivales Indiana State. O también todos los años juegan
Indiana-Kentucky, y se van turnando de campo cada año. Otro clásico, que ya
me he hecho un poco propio, porque es el partido que me veo todas las noches
del 24 de Diciembre, cuando ya se ha cenado con la familia y todo eso, y se
van todos a dormir. Mi partido, y mi bandeja de turrón. Lo dicho, un
incunable ya.



    Digamos que si no son torneos, muchos de estos partidos programados, son
de equipos grandes frente a equipos muy pequeños (un Duke-Toledo, por
ejemplo, que ya es un clásico). Pero que sí se da la tendencia que a los
equipos grandes, les da cada vez peor "rollo" el jugar con equipos pequeños,
porque algunos les sacan los colores (North Carolina, en el inicio de la
01-02, perdió en su campo frente a un tal Hampton, así, para abrir boca). Y
esto redunda en lo siguiente que voy a contestar.



    2- Las clasificaciones son totalmente arbitrarias y aleatorias. Según
las trayectorias de los equipos, la Asociación de la Prensa (Associated
Press) es quien establece un ranking de los 25 primeros, a juzgar por
resultados obtenidos y sobre todo, frente a qué equipos. Estar entre estos
25 da mucho caché, y más cuando estás en el nº 1 durante alguna semana,
puesto que esto se revisa y se cambia cada Lunes. Por ejemplo, la pasada
temporada, en el ACC-Big Ten Challence que antes te he mencionado, se dio la
casualidad que se enfrentaron los 2 primeros, el nº 1 Wake Forest frente a
nº 2 Illinois, en el Assembly Hall de Champagne, Illinois, una de las
canchas más ruidosas que jamás hayas podido ver. Es un infierno jugar allí.
Pues la paliza de los locales a Wake Forest fue tan enorme, que no solamente
a la semana siguiente se situarion como nº 1, sino que hicieron bajar a los
"Deamon Decons" hasta el nº 3. Pero ya digo, esto es muy aleatorio. No
solamente hay "ranking" de "Associated Press". También la establece la ESPN,
que es quien más partidos retransmite a lo largo del año, y otra de la
Asociación de Entrenadores. Estas tres digamos que son las más importantes.
Yo siempre me guío por la primera, aunque entre ellas varían poco.



    3- Lo del numerito, el 14, por ejemplo, es el número que ocupas de tu
conferencia. Te explico algo y con esto ya respondo a las 2 últimas
preguntas. Bien, un torneo siempre comienza el Jueves: Jueves y Viernes, 1ª
ronda, Sábado y Domingo, 2ª ronda. Pues el Domingo anterior, que es cuando
se disputan todas las finales -o casi todas- de los "playoffs" de cada
conferencia, sabiendo así qué equipos entran de forma automática -porque el
campeón tiene éste derecho-, es cuando un Comité -digamos de sabios- de la
NCAA, se reúnen y deciden quienes son los otros equipos, que no han quedado
campeones, que se clasifican por invitación, a tenor de los resultados
obtenidos durante la temporada.



    Esto, que parece como muy subjetivo, intentan hacerlo lo más numérico
posible, con una ecuación matemática, donde se valora de forma encadenada,
el record de victorias-derrotas que ha tenido la universidad, el record de
victorias-derrotas que han tenidos sus rivales, y el record de
victorias-derrotas que han tenido los rivales de los rivales. Esto, claro
está, teniendo más importancia unas que otras. O sea, que no es lo mismo que
un equipo tenga X victorias ganando a Fordham y a St. Peter\'s, que ganando a
Indiana y a Duke.



    Aquí siempre hay polémicas, puesto que hay equipos con un record
extraordinario, como Utah State, pongamos el caso, cuya conferencia es
floja, y no se mete en el torneo, y sí Kansas, que tiene peor record, pero
sus rivales han sido más fuertes (muy criticada fue la elección de Kansas en
1988, que había perdido bastantes partidos, 9 o 10 de la treintena que
jugaron, y que dicen que entró en el torneo final, porque era Kansas. Lo
curioso es que luego, de la mano de Danny Manning, quedaron campeones, con
tal exhibición del amigo, que me río yo de lo que hizo Carmelo Anthony en el
2003 con Syracuse).



    O si te clasifican, luego está en qué puesto te adjudican, que esto sí
que es tremendamente arbitrario. Con los mismos argumentos que he dicho
antes, a Gonzaga siempre le han puesto muy bajo en el "ranking", el número
10 de su región a veces, porque su conferencia es floja, aún sabiendo que
éste era de los mejores equipos de la nación. Y la "puñeta" para Gonzaga es
que en 2ª ronda se encontraba un "coco" tipo Stanford o Kentucky, puesto que
a los de 1ª ronda, aunque tuviesen un número más alto que ellos, sabían que
los "toreaban", por ser superiores. De ahí lo que decía antes: que en liga
regular, no gusta que los grandes programen partidos con teóricos pequeños,
que luego no son tan pequeños, y que estas derrotas repercuten en el
numerito para englobarte en el cuadro final.



    Con este sistema de encuadrar en las regiones, hay muchas polémicas.
Primero, porque no es como en la NBA, que del Este entran tantos y del
Oeste, los mismos. No, aquí entran los 32 mejores. Punto. Los 32 que no han
quedado campeones de su conferencia, me refiero. Por eso, podrás ver a St.
John\'s, que es de New York, encuadrado en el Oeste. Pero que muchos se
quejan que ellos debieran estar más altos del 7 o del 8 que les han
asignado, o que tal equipo no ha hecho méritos suficientes para estar el nº
1 de su región. Un ejemplo: en el 2000, Cincinnati, que había estado durante
toda la temporada de nº 1 de la nación, tiene la mala suerte que en los
partidos de "playoff" de su conferencia, sufre la grave lesión de su
estrella, Kenyon Martin. En el cuadro final, les asignan el nº 2. Claro,
ellos decían que siendo lo que habían sido, por qué no ser los nº 1. Que
nadie sabía de su nivel sin Martin. Y otros decían que incluso el nº 2 era
muy alto, para la baja tan considerable que habían sufrido.



    Más casos, y esta fue de hace 2 años y es curiosísima. Este "cuadro",
que se televisa a nivel nacional según van llenando posiciones, empezó a
confeccionarse cuando aún había partidos de la final de conferencia, que no
habían finalizado. Y en la Big Ten, Illinois acabó derrotando a Michigan
State, creo recordar. Pues por no saber el resultado de ese partido, el
cuadro se confeccionó con Michigan State con un número por encima de
Illinois. Claro, estos estaban que trinaban.



    En fín, de manera no muy escueta, pero creo que he aclarado las dudas, o
en cambio, he hecho aún más. El caso es que este mundo universitario es muy
complejo, que hoy día, gracias a los satélites e Internet, sabemos mucho más
y te he podido dar estas respuestas. Pero cuando yo me enamoré de esta
competición, las crónicas en España tan solo decían que "es un sistema
difícil de entender" y ni se dignaban a explicarlo.



    Claro, también en los 70 era mucho más fácil, pero más injusto, porque
tan sólo entraban los campeones de conferencia. Y en 1974, se dio la
paradoja que la Final de la Conferencia ACC, jugada entre Maryland y North
Carolina State, fue para muchos, la verdadera final. Porque eran los dos
mejores equipos del país, junto a UCLA. Y quien ganase de ahí, entraría en
el torneo final y con muchas posibilidades de quedar campeón. Y así fue.
North Carolina State, con David Thompson a la cabeza, junto a aquel
interminable Tom Burlesson de 2,24 , quedó campeón derrotando a UCLA en
semifinales. Y ese partido frente a Maryland, quedará para los anales de la
historia como uno de los mejores de siempre... sin ser de la Fase Final
NCAA. Paradojas de la vida.

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar