Solapas principales

Despiste inverosímil en Grecia: auto-canasta para forzar la prórroga y perder

  • Jermaine Marshall (Kifissia) anota en su canasta de forma inconsciente y hace que su equipo se quede sin semifinales en Grecia

El cruce de cuartos de final de los playoffs de la liga griega entre el Kifissia y el Aris de Salónica ha tenido una resolución completamente surrealista. 

El Aris llegaba a la cancha del Kifissia con la serie al mejor de tres con 1-0 a su favor. Tras llegar con empate al final de los 40 minutos, el Kifissia alcanzaba los últimos segundos del tiempo extra con una renta de 95-93. Jerel McNeal se iba a la línea de tiros libres con la posibilidad de igualar la contienda. Fallaba el primero y, a la vista de la situación, lanzaba a errar el segundo para intentar que su equipo se hiciera con el rebote ofensivo. No lograba su fin y el rebote iba a parar a Dante Stiggers. El jugador del Kifissia mueve la pelota de forma rápida para intentar dejar pasar el tiempo, dejando la bola a su compañero Jermaine Marshall debajo de su propia canasta. Marshall, instintivamente, coge la bola y anota contra tabla... en su propia canasta... ¡inaudito!

Así, se provocaba involuntariamente una segunda prórroga, donde Aris acababa venciendo por 103-108 y poniendo el 2-0 en las series, lo que les daba el ticket a las semifinales de la liga. 

Guy Scores Game Tying Shot On His Own Basket To Send The Game Into OT

 

Etiquetas

Sobre el autor

 
Antiguedad: 
17 años 11 meses
#Contenidos: 
3,665
#Comentarios: 
36,315
Total lecturas: 
29,025,862

Comentarios

No es una canasta voluntaria, es inconsciente, por lo tanto involuntario. Se considera voluntario si hay intención de meterla en tu propia canasta, que no es el caso. Canasta legal y depresión post-coito.

La canasta es voluntaria y consciente. El jugador tiene voluntad de meter canasta, si bien es probable que quisiera anotar para su equipo. Pero no es una canasta fortuita fruto del azar. ¿Cómo mides la intención? ¿Hasta qué punto conoce el árbitro la necesidad o no de ganar o perder o empatar de cada equipo al que pita? Como dice Petravicius, sienta un precedente peligroso. Precisamente porque la intención es en muchos casos difícil -por no decir imposible- de medir, se quitaron las faltas intencionadas y se pasaron a pitar como antideportivas, sean intencionadas o no. La canasta, claramente, no debería haber valido porque un jugador defensivo ha introducido voluntariamente el balón en la canasta, sea de manera equivocada o no y sean cuales fueren las consecuencias en el marcador (e incluso en el resultado final del partido) de dicha canasta.

Si, la autocanasta voluntaria está prohibida. Pero es que aquí es completamente una ida de olla. El jugador del Kifissia pensaba que anotaba en el aro contrario y que certificaba la victoria del partido y el 1-1 en las series...

Si ,eso que dices es cierto, pero es que reglamentariamente no deja de ser una canasta voluntaria, que además hace perder a tu equipo. En colgados del aro Hierrezuelo dijo que ellos deben de pitar única y exclusivamente lo que dice el reglamento, las interpretaciones no las deben de hacer los árbitros, si una acción es pasos da igual que se haya tropezado, que le haya dado un infarto o que se esté meando, se tiene que pitar pasos si o si. Creo que esto dará para muchos debates, pero si yo soy árbitro lo tengo claro, la anulo,saludos.

Pues del dicho al hecho, hay un trecho... porque las faltas tácticas las señalan antideportivas o no sin un criterio claro en muchas ocasiones. Ojalá no realizasen interpretaciones. Para mi este caso es tan claro que la intencionalidad no hay que ni valorarla, queda implícita. Creo que es un despiste sancionable. Las veces que ha ocurrido tras un despiste claro, como aquel mate de Middleton en su aro, nunca se ha pitado nada.

En las faltas intencionadas, el reglamento da lugar a variantes, si es el último defensor,etc etc, entonces ahí si entra la interpretación. De ahí que existan esas diferencias incluso en el mismo partido y con el mismo árbitro. Pero por ejemplo pisar la línea no tiene interpretación posible, la pisas infracción, esto es lo mismo, autocanasta voluntaria infracción, otra cosa hubiese sido si le pega en la cabeza y el balón se mete en su canasta , entonces canasta válida. Yo aquí no tengo dudas, porque además puede sentar precedentes de otras idas de olla en partidos con average y eso sería malo para el baloncesto, demasiados problemas hay ya , para que sumemos otro más, saludos.

Estoy contigo. Puede ser también que un jugador anote en su canasta al pelear un rebote, intentar barrerla o que corte un pase rápido y el balón salga despedido. En estos casos, es canasta válida. Pero si el jugador anota con la intención de anotar, debería de anularse.

Por otra parte, la intencionalidad de las faltas ha dejado de considerarse antideportiva desde hace ya unas cuantas temporadas, por eso se cambió el nombre de "intencionada" a "antideportiva" (se interpreta que una no incluye necesariamente a la otra). Las faltas intencionadas leves han pasado a ser un recurso táctico valido del juego más al que los defensores pueden recurrir y del que los atacantes tienen que huir (como ocurre en los finales apretados, en los que el que lidera y tiene la pelota sale corriendo para que no le alcancen a hacer falta). Otras, sin embargo, no son faltas tácticas sino que van a por el balón, pero se pitan antideportivas por su dureza o incluso violencia.

Luego pasan cosas curiosas, ayer en la final de Eurocup Sinan Guler hace una falta táctica y no se la pitan, el árbitro da ley de la ventaja y canasta fácil de Strasburgo, la cara de Guler,parado,mirando al árbitro, con la mano levantada era un poema. Recuerdo otra muy curiosa creo que contra el Madrid,el día de la canasta triple de Bertans, que a Hanga se la pitan a la segunda, en la primera se queda parado y pierde unos segundos hasta que vuelve a correr detrás del atacante( creo que el Chacho) para volvérsela a hacer. De alguna manera deben hacer algo para unificar criterios. Para mí dejar jugar, el típico "sigan sigan", no estaría mal, por mucho que a Guler se le quede la cara que se le quedó anoche, o a Hanga se le vayan los segundos al limbo,saludos.

Yo creía que la autocanasta voluntaria estaba prohibida, ¿no era ilegal? Después de lo de Ferrandis, pensé que lo habían cambiado,si lo llega a saber Tabak hubiese tirado de pizarra en el Darussafaka Dogus-Maccabi de Euroliga, aquel día que parecía que no quería ganar nadie, saludos.

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar