Baskonia también iguala la oferta del FC Barcelona por Larkin

El club baskonista ha igualado la oferta presentada por el FC Barcelona por el base norteamericano Shane Larkin, de forma que mantiene sus derechos ACB. La oferta ascendería a 5.5 millones por dos temporadas según apunta Xavi Martínez en Sport.

Se repite la situación vivida hace unos días con Adam Hanga, en la que Baskonia también igualaba la oferta blaugrana.

De esta forma, Baskonia mantiene los derechos ACB de ambos jugadores y ahora debe cerrar la firma del contrato en un plazo de cinco días, salvo que entre en una negociación con el FC Barcelona y llegue a algún acuerdo que satisfaga a ambas partes.

La operación se vuelve compleja. Una de las operaciones que se habían puesto sobre la mesa era la opción de que entrara Tyrese Rice en la operación para recalar en Baskonia, aunque en las últimas horas se ha conocido un posible interés de Olympiakos por hacerse con los servicios del base blaugrana.

Etiquetas

Sobre el autor

 
Antiguedad: 
8 años 1 mes
#Contenidos: 
1,174
#Comentarios: 
4,556
Total lecturas: 
4,909,083

Comentarios

El derecho de tanteo es legal, por eso está vigente, si no, los abogados de muchos clubes lo hubieran denunciado (en este caso los del Barça). Yo al derecho de tanteo le veo más o menos la misma utilizad que los agentes libres restringidos en la NBA, la realidad es que eres libre para firmar por cualquiera, pero si alguien de la NBA presenta una oferta por tí, el club de origen puede igualarla.

Por cierto, en algun otro foro de baloncesto he leido por activa y por pasivo, que la tributación era la misma (Pais Vasco y España) de Larkin y Hanga.
Pues no es cierto, los cantidades que ha puesto encima de la mesa el Barcelona, son por el salario bruto total y en esas cantidades están incluidas los derechos de imagen.
Los derechos de imagen tributan como rendimiento del trabajo en España (Cataluña, Andalucía, Madrid, etc.. por tanto con un tope del 43-48%, en cambio en el Pais Vasco, los derecho de imagen tributan en la base del ahorro que rondará 19-23%.
Esa es la fiscalidad de los derechos de imagen en el Reino de España.
Hecha esta aclaración, podemos continuar debatiendo sobre el derecho de tanteo.

Claro, la fiscalidad es diferente en Pais Vasco que en Cataluña, y Catalunya con Andorra, y Andorra con Valencia o con con Navarra, y con Canarias en algunos términos. Y los clubes, como empresas que son, juegan con ello.

los derechos de imagen solo representan un 15 % del total. Tienes al Andorra en la misma liga, que no sé a dia de hoy, pero cuando yo vivía ahi hace unos 11 anhos, el IRPF no existía.....
Y además no es el barcelona el que tiene problemas fiscales: Neymar, Messi, Nunhez, Rosell, Laporta......que pareceis nuevos.
Nadie ha visto el contrato- nadie- porque no es público, a ver si las cantidades son pagadas por el barcelona de forma tan curiosa como el traspaso de Neymar por ejemplo y echamos risas.....

Me gustaría que alguien me hiciera ver dónde está el efecto pernicioso para el jugador en este caso. El FCB fija unos salarios que inflacciona el precio de mercado como efecto disuasorio para que el club de origen no acuda al derecho de tanteo, y del que los jugadores salen beneficiados. Salarialmente es obvio, se ha revalorizado su caché. Deportivamente también, pues de no aceptar quedarse tienen opción de proyectos en el extranjero más pujantes que el del Barcelona.

Se trata de una privación de libertad: el club de origen se queda con los derechos de una persona por el simple hecho de igualar la oferta, sin que haga falta siquiera la firma del trabajador. No todo dinero. A lo mejor preferían jugar con sito, o vivir en Barcelona, o vete tú a saber qué. Ahora se ven obligados o a emigrar, o a trabajar donde no querían. Aunque a algunos les parezca absurdo, todavía hay gente que valora otras cosas además del dinero...

Mira que me cae mal Míster Q. pero ole sus h........El Barsa y RM están bien para ACB pero esta genial que se plante cara ,Valencia en la cancha y Baskonia en despachos. La ACB tiene unas normas de mercado ,de entrada y demás como las tiene NBA y son las que son para todos.......

A ver, un par de cosas:

1) Alguno dice algo como "así impido que un rival se refuerce con mis jugadores". Los jugadores sujetos a tanteo no son de nadie; han acabado contrato. Esto del tanteo a mí me parece una mierda de norma, ahora y siempre, pero una norma vigente al fin y al cabo que está ahí para todos. Si los jugadores no han querido renovar durante la temporada, te jodes. ¿Os imagináis que ocurriera al contrario? Un club quiere fichar a un jugador ACB, le ofrece un sueldo X por temporada, el jugador saliente se acoge al derecho de tanteo: que dice que por esa pasta juega él o le tienen que compensar económicamente para dejarles en paz o tienen que fichar a uno de otra liga. Ridículo. Y si el jugador saliente se va fuera y vuelve en el futuro, mantiene el derecho al tanteo sobre el último club con el que tuvo contrato en ACB.

2) "Qué bien le vienen los millones del Alavés". Si el Baskonia pudiese disponer de los millones del Alavés, tampoco tendría nada que hacer contra los millones del Barcelona. De todas formas, a mí sigues sin explicarme, querido Mirlo, cómo dispone el Baskonia de esos millones, como si fuera tan fácil, tan claro y tan legal. ¿Se transfieren millones de una entidad a otra así, tan ricamente? (No va con segundas lo de "ricamente".) Ojalá Baskonia pueda meter mano a esos millones, mantener contratazos como este, fichar jugadores del CSKA sin despeinarse y hacer frente a los futboleros "de verdad". Pero hasta entonces, decir eso que a mi entender es ilegal (son dos empresas independientes, una accionista mayoritaria de la otra y con cajas separadas), es acusar sin pruebas y eso está muy feo. ¿Qué fórmulas hay para que Baskonia tenga acceso a ese dinero para pagar los contratos de los jugadores? ¿Conoces alguna o lo dices por decir?

3) Que si podemos llamar al Baskonia equipo futbolero... Ojalá, Josetxo. Repito: ojalá. Y por una vez estamos de acuerdo, no sé qué tiene de malo si es legal. Pero si no lo es, se están haciendo acusaciones graves sin pruebas. Y si alguien tiene pruebas, que vaya a un juzgado de guardia en vez de hacer insinuaciones sin base en un foro de baloncesto. (Obviamente esto no va por ti, sino por el arriba mencionado Mirlo.) ¿Que Baskonia y Alavés "comparten" instalaciones, personal, bienes y servicios que están costeados en su mayor parte o totalmente con dinero futbolero como, por ejemplo, un autobús para desplazamientos cortos o al aeropuerto? Pues ni idea, puede ser y puede que "compartir" entre empresas vinculadas sea legal. ¿Que de esa forma se están liberando los millones de estos contratos? Pues joder, sí que están caros los autobuses en Vitoria... ¿Que, más grave aún, se cojan esos millones como si nada para pagar a los jugadores de otra sociedad anónima? Pues como digo: si es legal, dime cómo y ojalá; si no, dame pruebas. Y para terminar, muy poco inteligente sería por parte de Querejeta de transvasar así como así millones a puñados cuando tampoco creo que al Alavés le sobren. Si no, está matando a su gallina de los huevos de oro y o creo que Baskonia comprase el Alavés para arruinarlo porque lo compró en la ruina.

Ni se me pasa por la cabeza pensar en que puedas ir con segundas en ningún comentario, llevo cierto tiempo leyendo Solobasket y creo saber quién eres. Serio y formal.
Si comparto centro de alto rendimiento y cargo los gastos de instalaciones y personal a una de las instituciones, estoy ahorrando a la otra un dineral.
Lo del autobús puede ser/parecer una anécdota, pero es un dinero.
Si te avalo un préstamo que luego tú no pagas, no es que te haya donado un dinero directamente, pero a efectos prácticos es lo mismo, porque lo tengo que pagar yo.
Te dije, y te vuelvo a decir, que la gran esperanza de Querejeta era que el Alavés se mantuviera en primera, cosa que ha hecho con nota.
Conozco a gente a la que ha ofrecido responsabilidades de alta gestión deportiva como responsable de fútbol y baloncesto, pagando el Alavés.
No estoy acusando ni diciendo que es delito, porque como te he relatado más arriba hay fórmulas para camuflar las cosas, además los accionistas de ambas entidades sabrán si les convence el asunto. En mi caso, en mi doble condición de socio del Atrhletic y minúsculo accionista de BB, no tendría inconveniente en que el fútbol ayudara/soportase al basket.
Un placer, como siempre, relacionarme contigo. Feliz estancia en Alemania y, si vuelves, a por Celedón.

Hay una empresa matriz propietaria de otra u otras dos SAD, y claro que resulta infantil que nadie puede meter la mano en la caja del padre o del hermano, es una forma de decir, y supongo que hablar de ilegalidades, juzgados etc. igual, sin más.

Pero del mismo modo que se apunta aqui en cuanto al aprovechamieto, pero no sólo en el bus, el aprovechar sinergias entre empresas del mismo grupo va mucho más lejos, puede haber sinergias de inversión, de logística, de compras, informáticas y un largo etc. de todo tipo incluso como en este caso de "direccion total", lo ilógico es que no las hubiera.
Quién puede asegurar que entre ellas no puedan hacer "favores" avales por ejemplo, no soy economista, pero "creo" que nada impediría que una empresa avale a otra ante un banco para un crédito bancario, ahora el Alavés lo parece no ? y creo que Baskonia no lo es, si me atengo a que hace unos meses se publicó que el G.V. denegó a Baskonia una subvención por no estar al corriente con los pagos a Hacienda.
Cuando Querejeta solicitó a Kutxa 2 millones de € para hacerse cargo del Alavés, fué el Ayto. quien avaló 800.000 de dinero público ante Kutxbank para la adquisición del Alavés. Es seguro que en situaciones de conveniencia o necesidad no puede hacerse a un empresa filial, ¿ el Alavés ahora en primera y con tantos millones como dicen, ¿ no puede avalar a Baskonia un crédito puntual, y de largo recorrido ? .
No es meter la mano en la caja del otro, pero ayuda y mucho. En fin por seguir con el debate mientras este sainete toca fin.

Lo del autobús me lo he inventado, no sé si no ha quedado claro que era un ejemplo ficticio, no real.

Claro que habrá sinergias y que lo contrario sería ilógico, pero sinergias del tamaño de estos contratos me parece exageradísimo, vamos. Pero si así es y, como decimos, es legal, adelante. Mejor para mí y más para comentar por aquí.

el gran problema de baskonia fue: la amortización de los prestamos del bakh, y la pérdida de un patrocinador potente. Eso hizo que el club tuviese que apretarse el cinto hasta quese le viesen las costuras, por ejemplo vender a Oleson en plena temporada y después a heurtel, etc.
Probablemte esa sea la situación que ha solucionado el alavés, como? através del uso de las instalaciones del club, y de sus infraestructuras de personal por ejemplo , y proporcionando mejores contratos publicitarios, porque ahora, no es un club solo sino dos. Creo que por ahi pueden ir los tiros.

La primera frase de tu primer punto es mía, y va en la dirección que apuntas: a través del tanteo se toma propiedad de un jugador libre. Una vergüenza. Pero está claro que la estrategia de querejeta es esa.
Aunque si como dice eurohoops aceptan ahora la oferta de renovación ... ¿Alguien se ha planteado que pasaría si una vez renovados los jugadores deciden no hacer ni el huevo, el perjuicio que pueden hacer?

La estrategia de Querejeta es sacar tajada de la salida más pronto que tarde de ambos jugadores a la NBA. Alguien duda que la clausula de salida no va a ir en consonancia con esos sueldos? Y tendrá que salir del bolsillo de los jugadores (600.000 $ máximo paga la franquicia), moco de pavo en cualquier caso para las morteradas que presumiblemente reciban. Una estrategia de Querejeta tan licita como cualesquiera otra. Habiendo apostado su club por esos jugadores no se lo va a llevar en crudo otro club. Y como contestación al monopolio yanquee no solo me parece licito sino también preceptivo. Al margen de que este señor pueda tener otras estrategias del todo ilicitas, como dejar de pagar a alguien a cambio de la carta de libertad (aunque en este caso si ha podido ejercer el tanteo es porque no había cantidades de cobro pendientes o denuncia depositada en la ACB).

De acuerdo en que retrasar el pago para cambiarlo por carta de libertad, lo califico igual que tú.

Yo no afirmaría ( no lo sé) que Hanga y Larkin estén al día en los cobros, la norma 13.2 estipula que un club o SAD, perdería sus derechos de tanteo si mantuviera una deuda igual o superior al 15% de las retribuciones del jugador en los nueve dias naturales antes del tanteo, por lo tanto ha podido mantener una deuda del 14% y acudir al tanteo.
No es rectificar es sólo puntualizar ya que imagino que un 14% de las retribuciones tiene que ser dinero, y,., sabiendo que habían rechazado ofertas de renovación, e imaginando lo que venía, quien sabe.

Sí, yo me lo he planteado. Pero creo que esa situación no sería beneficiosa (salvo en lo económico) para el jugador. Creo que cualquiera preferiría irse fuera antes que exponerse a ese malestar y mala relación permanente con club, compañeros, entrenador y afición. Y de cara al futuro tampoco daría buena imagen del jugador. Además, sería una temporada "perdida". A no ser que el jugador se esté planteando la retirada, no lo veo.

Si yo fuese el Barça, pasaría de negociar con quejereta, que se coma esos salarios con patatas, en europa se puede encontrar algo similar o en algun descarte de algún equipo NBA.

Si yo fuese el Barça, pasaría de negociar con quejereta, que se coma esos salarios con patatas, en europa se puede encontrar algo similar o en algun descarte de algún equipo NBA.

Yo sigo viendo a Rice de segundo base, y a Sanders o algún descarte NBA de 3 suplente... y que Larkin y Hanga se busquen las habichuelas en Turquía.

Para nada es criticable que Baskonia entrase a la puja por Hanga o Larkin, existen unas reglas de juego y cada uno acepta sus riesgos, con Claver hubo acuerdo para llegar a Baskonia, Valencia se la igualó, ahí no hubo dioses, ni pares ni juego, ni futboleros, simplemente no se llegó a un acuerdo para compensación o no se ofertó y punto, a veces el ego nos hace sobrevalorar las cosas.
No obstante reconozco que el tanteo es injusto especialmente para los jugadores, y algo debería hacer ABP con ACB para retirarlo, si cumples tu contrato sigues o te vas, como en cualquier otra profesión y se acabó y no tener que emigrar y cobrar menos porque en tu anterior empresa quiere fastidiar a otra y todo por unas normas injustas.

Por un lado leo sobre... la potencia de los clubes futboleros, que no sé que tienen de malo, y por otro leo que Baskonia se beneficia de los ingresos del dinero por Tv "respaldo económico del fútbol", parece claro que podemos sin que nadie se moleste incluir a Baskonia entre los equipos futboleros ?, parece que sí, que insisto no se que tiene de malo, si ...es legal.

Sin entrar en discusiones creo que el Barsa, no acertó (ahora es fácil decirlo ) al presentar las 2 ofertas a la vez creo que le resto, tiempo de maniobra, cosa que no hizo Baskonia al igualar.

Para quitar seriedad al asunto... para mi donde estuvo el error del Barsa fue en no incluir en el contrato que " la vivienda habitual del jugador sería en un piso con vistas al mar" como he leido por ahí.
Una pena ya que a lo mejor además del mus hubiéramo visto milagros, quien sabe !! en el vídeo de Baskonia captación de abonos, salen imágenes de un mar, un barco pesquero e imágenes de Bizkaia, Bermeo, y en concreto San Juan de Gaztelugatxe, asi que...voy a ver si me aclaro donde vivo!!

Estoy de acuerdo en que el derecho de tanteo es anticuado, pero parece que nos acordemos ahora...con el tiempo que lleva practicándose no recuerdo que se pusiera el grito en el cielo. La jugada le puede salir bien o mal a Querejeta, pero al menos no se ha plegado al poder económico de los futboleros, ya va bien eso para el baloncesto, no? Del mismo modo que fue bien que Valencia ganara la liga

Yo lo pongo cada verano, cada vez que se produce una situación de estas. Desde que Unicaja se la jugó a german Gabriel por los tiempos de aito, y me Di cuenta de lo injustísimo que es.

Pues mirando sportando - que citan Eurohoops, versión inglesa - Larkin y Hanga aceptarían la oferta de Baskonia y firmarían los contratos para a parrtir de ahí negociar el posible buyot.

Eso me parece lo mas lógico, aceptando contrato deberían poner a Baskonia en un situación complicadilla. Cada mes mas de 400000 euros deben soltar los vitorianos si los tienen en nómina

Curiosa partida de mus....

Desde que se publicó que Baskonia igualaba, hasta que se publicó la noticia de Eurohoops, transcurrieron sólo 2 horas. No parece creible por la hora y ezpacio de tiempo.

Pues yo creo que Querejeta no va de farol, ni mucho menos. Lo que hace claramente es "marcar" territorio en España contra un Barça, que aprovechándose de su fortaleza económica, se dedica a esquilmar al resto de equipos. Lo hace con Valencia, que ya sabemos que es su filial, pero el Baskonia ha decidido que no cede, que ellos juegan en la misma liga que el Barça.

Y además ahora tiene el respaldo económico del fútbol con los derechos de tv del Alavés. Le levanta al Madrid a Timma y ahora retiene a Larkin y Hanga. Lo dicho, el Baskonia pega un puñetazo en la mesa y decide que ya no es una mesa con dos comensales....sino, con tres al menos.

Cuestión de orgullo y poder. Aviso a navegantes.

Vuelta a lo mismo, el dinero de la Sociedad Deportiva Alaves por mucho que compartan dueño, no puede acabar ni un céntimo en Baskonia, no confudáis, que no es lo mismo que RM, Barcelona, Athletic u Osasuna, todos los clubes profesionales a excepción de estos cuatro no pueden tener equipos en otro deporte que para el que se constituyó la sociedad, (ver ejemplo Betis), se puede tener los mismos dueños, pero no comparten ni presupuesto, ni trabajadores, ni servicios.

Hombre, yo creo que la jugada es más o menos clara: Querejeta sabe que se puede tirar el farol porque ninguno de los jugadores quiere seguir en Vitoria; así las cosas, uso un dinero que no tengo en igualar la oferta y de esa manera impido que un rival directo se refuerce con mis jugadores. O juegan conmigo o emigran del país.
Ya eso de la libertad de elección, movimiento libre y eso, libre elección del sitio de trabajo, derechos del trabajador y zarandajas de esas comunistoides mejor olvidarlo o dejarlo para otros paises. Lo liberal y muy liberal y mucho liberal es ser dueño y señor de los jugadores de mi club.
La acb está en defunción por medidas como esta: obliga a los jugadores con talento a emigrar.

Los 40 millones del Alavés por ingresos televisivos le dan mucho juego a Querejeta.
De lo contrario, sería gastar medio presupuesto en dos jugadores.
Esperemos acontecimientos....

Los 40 millones del Alavés por ingresos televisivos le dan mucho juego a Querejeta.
De lo contrario, sería gastar medio presupuesto en dos jugadores.
Esperemos acontecimientos....

A ver, no mezclemos cosas que Alavés y Baskonia no son lo mismo; esto no es un colmado donde metes dinero que te falta en el bolsillo y después lo devuelves a la caja...cada uno tiene su presupuesto y se explica detalladamente

A ver, se están mezclando cosas de hecho entre Baqskonia y Alavés.
Si yo me hago cargo del gasto de instalaciones y/o profesionales no jugadores no te doy dinero, pero te evito un gasto, lo que en la práctica es lo mismo.
Si te avalo un préstamo, que tú no pagas, lo tengo que pagar yo. Por tanto, te he regalado un dinero de manera solapada.
Alguno ha comentado que el autobús que comparten lo paga el Alavés, otro modo de evitar gastos o dar dinero, como se prefiera.

Esto que comentas, por suerte para todos, es ilegal, en todos los ámbitos empresariales, no solo el deportivo.
Está terminantemente prohibido el contratar a profesionales a precio 0, contratar servicios a precio 0, contratar instalaciones a precio 0, si tú tienes la certeza de ello, deberías ir al juzgado cuanto antes.
Lo del aval es otra cosa, y los accionistas de una empresa pueden denunciarlo si plantea riesgo para la empresa, que para eso son dueños, pero aquí entra el juicio de esas personas para hacer la denuncia.

Poder ejercer el derecho de tanteo sobre un jugador que ya no tiene contrato con un club, no creo que sea una buena medida y tampoco lo veo justo. Seria más discutible si fuera un jugador formado en las categorías inferiores del club al que pertenecía y pudiera ejercer ese derecho en base a toda la formación que le ha dado durante años.
Pero es mi opinión y es lo que hay, de todos modos, hoy Querejeta se la clavado al Barça y otro día (si sigue vigente la medida) se lo haremos a él.....(la ley del talión)
Saludos como dice Petravicius

Ya lo hicisteis pagando dos kilos por Claver, un jugador que tuvo oferta de baskonia y ACEPTACION DE EL.Tan facil como ir a por jugadores de otras ligas , que para eso hay secretarias tecnicas....

Oleeee! Josean desde luego que los tiene como el caballo de Espartero jajaja! Ahora a ver qué pasa, el Barcelona me da que va a soltar pasta por Larkin; Hanga o va Turquía o Querejeta lo mete en el pack para la ciudad condal. Los próximos días van a ser divertidos!

¿Desde cuando? Espero que lo haya sido desde siempre y no desde esta semana. Otros años no ha habido tanto revuelo y ha habido muchos tanteos, saludos.

La mayoría lo pensamos desde hace mucho, y esta semana se ha dado el que quizás sea el caso más flagrante. Como yo soy del Barsa, se puede entender que estoy siendo partidista y es comprensible. Así que simplemente voy a decir, que todo lo que se lee en las opiniones de los profesionales que se dedican al baloncesto, y también de los seguidores de ambos equipos es que el Baskonia no debe hacer frente a dos fichas tan altas (y quizás no puede si quieres mantener presupuesto para cubrir el resto de puestos), y que sólo está utilizando el mecanismo del derecho a tanteo para sacar partido o económico, o de que no se fortalezca un rival directo de la Liga. Y está ejerciendo ese derecho una vez que el jugador ya no tiene contrato y por lo tanto ya no tiene obligaciones con el Baskonia. Personalmente, y repito que es una opinión mía, no me parece ni justo ni lógico. Obviamente perjudicas a un rival de la Liga ,eso es lo que gana el Baskonia, pero también a un jugador sobre el que ya no debería tener ningún derecho al no tener contrato. Una cosa está clara, aunque el derecho de tanteo no debería existir, tal como está la situación Querejeta hace bien en utilizarlo a su favor.

Valencia ejecutó el tanteo con Claver y nos dejó sin poder disfrutar de el. Se tuvo que marchar a Kuban y ahora lo disfrutáis vosotros pagando y bien pagado por esos derechos. El tanteo unas veces te da y otras te quita, como muchas cosas en esta vida. A mí no me gusta pero si está, es lícito acogerse a él. Yo vería lógico que Unicaja lo ejerciese con Granger al que en breve le haremos la oferta y si lo iguala no seré yo quien lo critique. Saludos.

En esta web en el tanteo de Claver en agosto de 2015 mencionabas que el fichaje de Hanga había salido rana, menos mal que añadías que menos mal que tu no eras quien fichaba. Buen ojo

Exacto, como he dicho, estando activo en estos momentos, es totalmente lícito que Querejeta se haya acogido a el. Pero eso no quita que al final no favorece a nadie y debe desaparecer. Lo que hace es perjudicar a los que tienen una necesidad de un jugador al que ya no le una contrato, da igual el equipo que sea, y favorecer a quien ya no debería contar con el jugador. Unas veces da y otras quita, pero de forma arbitraria.

Uffff en donde se está metiendo el baskonia, espero q Querejeta se haya estudiado muy bien la jugada pq como le salga mal estariamos hablando de un pastizal entre Larkin-Hanga..., aunq quizas alguno piense lo contrario y crea q precisamente quedarselos es q salga bien la jugada.
Suerte y saludos para los baskonistas

Páginas

Deja tu comentario

Inicie sesión o regístrese para comentar